Ideeën over aanpassingen en verbeteringen van de checkfunctie

  • 7 January 2023
  • 64 reacties
  • 506 Bekeken


Toon eerste bericht

64 reacties

Reputatie 7
Badge +14

@jaivy ,

Oke de struggle is wel echt real nu… ik heb namelijk geeeen idee meer van wat ik wel en niet gelezen heb😭

 

ik ben het overzicht ook een beetje kwijt

 

Ik ga voortaan gewoon alles like wat ik gelezen heb

goed plan

 

enne, je raadt nooit wat er net gebeurde…..

 

ik was blij dat alles na de checks gepost was en ik zag een typo in een reactie van een half uurtje geleden en die paste ik ff aan en wilde 'm opslaan en toen….ja toen ging ie weer de check in……..😣, ik moet er eigenlijk ook wel weer een beetje om lachen, want op zich is het wel een reden om een check uit te voeren en net heb ik best veel achter elkaar gepost en dat doet er aan denken dat er gechat wordt, wat in ons geval natuurlijk niet zo is, maar ja, zo werkt die check kennelijk….

 

 

Gr. MickeyMouse

 

Reputatie 7
Badge +14

@jaivy ,

 

dat is raar, want mijn laatste nieuwe reactie werd wel gelijk geplaatst. Die reactie die ik aangepast had was al van een half uur daarvoor en die had na een eerste check voordat ie geplaatst werd al online gestaan…….die was ook wel getagd aan jou, dus misschien werd die reactie toen wel teruggeplaatst en kreeg je daarom een mailtje…….idk

 

Ik ga maar ff nog wat andere topics bekijken en morgen hier verder

 

Gr. MIckeyMouse

@tim16  nee daar heb je wel gelijk in. Het is gewoon irritant maar het klopt wel wat je zegt. Misschien ben ik te ongeduldig maar het voelt gewoon vervelend 😊 ik zal aan je raad denken.

Sjammetje xxxx

Reputatie 7
Badge +14

Hoi allemaal,

 

@Sjammetje 

Hi. Kan die Bot niet gewoon filteren op grove taal en op privé gegevens, trolltalk etc?

 

ik denk dat die check sws in het ‘automatische gedeelte’ van de check plaats vindt en als dat soort woorden erin staan gaat ie, denk ik, door naar de 'handmatige check’ door een moderator.

Daarnaast denk ik dat er, ook al wordt er in de ‘automatische check’ niks geks gevonden, reacties  gewoon random eruit gepikt worden voor een 'handmatige check’ door een moderator

 

@jaivy 

maar eigenlijk zijn de ‘even wachten, reactie wordt gecheckt’ reacties toch onnodig? Want de reactie die in de check zit komt vanzelf. Het zorgt dan juist voor meer onduidelijkheid lijkt mij. Of ben ik achterlijk lol

ik zou je gelijk geven als alle gecheckte reacties op de plek zouden komen waar je een nieuwe reactie verwacht, dus onder de laatst geplaatste reactie tot dan toe, maar dat gebeurt niet.

Vandaar dat het juist handig is dat je anderen zegt dat jouw reactie nog komt na de check. Nu is het zo dat die reactie voor alle reacties komt te staan die gepost zijn in de tijd dat jouw reactie gecheckt moest worden en dat is een plek waar je meestal niet kijkt…..zeker niet als je niet weet dat er nog gecheckte reacties onderweg zijn…...

 

Voorbeeld

in dit topic is net (weet niet precies hoe laat) een gecheckte reactie (om 15.02 originele tijd gepost) van mij geplaatst en die staat inmiddels op de vorige pagina en dan nog  5 reacties terug:

 

 

Ik denk niet dat iedereen die net iets gepost heeft dat gemerkt heeft en nu na het posten zeker niet meer elke keer de vorige pagina checkt om te kijken of er nog meer gecheckte reacties tussen de reacties die je al gelezen hebt terecht zijn gekomen….

 

@tim16 ,

thnx, goede aanvulling/uitleg

 

 

Gr. MickeyMouse

 

 

Reputatie 7
Badge +17

Hi. Kan die Bot niet gewoon filteren op grove taal en op privé gegevens, trolltalk etc?

Filteren op trolls wordt lastig denk ik wat dan gaat het meer om hoe iets gezegd wordt. Trolls verdwijnen sws vanzelf wel weer als je ze geen aandacht geeft. Op elk forum zitten wel mensen die graag reacties uitlokken, dat hoort er een beetje bij.

Heel erg gaan filteren op woorden ben ik sws niet voor. Dan krijgen de mods het weel heel druk denk ik.😉 Random checks zijn denk ik toch het beste. En je kunt altijd zelf een post rapporteren natuurlijk.

Reputatie 7
Badge +17

@MickeyMouseOP betekent ‘original poster’ dus degene die het topic gestart is.

Jij hebt ook goede punten over het tijdstempel van check berichten. Zoals ik gisteren al zei, het zal wel nooit helemaal perfect worden. Ben benieuwd naar de reactie van de community manager.

Reputatie 7
Badge +14

 

@Luuk  / Kindertelefoon in het algemeen,

 

er viel me net iets op bij het posten van mijn vorige reactie en dat was dat de teller van het aantal reacties die (vlak) hiervoor nog op 39 stond nu op 37 staat in plaats van op 40.

Ik weet dat een reactie die in de check zit nog niet meegeteld wordt, want anders had ie al op 41 moeten staan.

 

Er zijn dus net 3 reacties verdwenen…..

Ik ben benieuwd welke dat zijn en waarom en waarom ik daar als topic starter en misschien zelfs wel plaatser van (sommige van) die berichten geen mail over heb gehad.

 

Misschien kan iemand dit even nakijken en het laten weten.

 

Alvast bedankt.

 

 

Gr. MickeyMouse

 

Reputatie 7
Badge +19

Ja ik zocht je reactie al want ik kreeg een mail namelijk. Maar niks te vinden

Reputatie 7
Badge +14

@Mariska H,

 

ok, duidelijk en geen probleem zolang jullie dat soort verwijzingen naar checks niet gelijk weghalen nadat een gecheckte reactie goedgekeurd en geplaatst is, maar nog 1-2 dagen kan blijven staan, zodat iedereen in de huidige situatie, waarin gecheckte reacties tussen reeds eerder geposte reacties terecht kunnen komen, daardoor iets makkelijker terug kunnen vinden……

Dit is natuurlijk geen eis, de Kindertelefoon gaat over hun eigen regels, maar zolang er geen betere oplossing is zou ik iig het heel fijn vinden als de Kindertelefoon hier rekening mee zou willen houden.

Uit dit hele topic begrijp ik dat een ‘definitieve oplossing’ nog best wel even kan duren en dat begrijp ik heel goed. Eerst alles uitzoeken en op een rijtje zetten wat er 'beter’ kan en hoe dan precies allemaal.

 

Dankjewel Mariska.

 

 

Gr. MickeyMouse

 

PS @Mariska H ook nog bedankt voor de mail, ik snap hoe de 'regels’ zijn en dat ik me daar aan heb gehouden, maar het gaat mij vooral over het gevoel dat ik er bij heb

 

Hi. Kan die Bot niet gewoon filteren op grove taal en op privé gegevens, trolltalk etc? Want zoals het nu is is soms best lastig. Net ook, ik plaats een reactie, die gaat achter de check, is er gelukkig ook gauw genoeg maar ik verbeter letterlijk 1 letter en hup, weer achter de check. Ik snap heel goed dat dat voor mensen heel vervelend is. En vooral als je een naar bericht ziet en je wilt snel helpen, en het verdwijnt gewoon een hele nacht achter dat hatelijke rode ding. Ook een tip: maak die kleur niet rood, maar bijv geel of lichtblauw. Rood suggereert namelijk : fout! Stop!  En dat is neem ik aan niet het geval meestal. Dat de check er is, kan ik daartegenover op zich wel weer begrijpen. Maar toch, paar ideetjes ;)

Sjammetje xxxxx

Tsja, je plaatst een reactie over checks, en…..check ! Trouwens 3 keer achter elkaar bij mij, Raar.

Reputatie 7
Badge +15

Ik vindt dat hele check gedoe ook maar.. tja “ ik snap datvhet moet..” maarja… warom de eene reactie wel…. En de ander niet?! Tja , lastig hoor..

 

 

Mij_Niet_Gezien 

Reputatie 7
Badge +15

Haha , in de check… mn laatste reactie… 

 

 

Mij_Niet_Gezien 

 

ps, net nu het over cheks gaat… gaat de mijnne is de check..

Reputatie 7
Badge +14

hoi @Marieke,

Hi @MickeyMouse ,

goed dat je met ideeën komt om dit op te lossen!

 

dankjewel, maar ik weet natuurlijk niet zeker of het allemaal zo werkt als ik denk dat het werkt, maar ik wil wel proberen te helpen en mee te denken

 

Mijn collega heeft het vanmorgen al doorgegeven aan de community manager, dus het is even wachten op zijn antwoord

 

fijn dat het gelijk doorgegeven is en natuurlijk snap ik dat het verder bekeken moet worden voordat die er iets zinnigs over kan zeggen

 

Om alvast iets meer inhoudelijk te reageren op jouw vragen/voorstellen:

Tijdstempel: Klopt, een reactie die eerst handmatig gecheckt moet worden, wordt na de check automatisch met het ‘oude tijdstempel’ geplaatst. Maar stel dat we dit kunnen laten aanpassen naar een nieuw tijdstempel, dan zou de logische volgorde wellicht niet meer kloppen als er inmiddels al veel andere reacties zijn gekomen. Misschien is de discussie dan alweer verder, is er nieuwe informatie gegeven vanuit de OP, etcetera. Hoe zie jij dat?

dankjewel voor die info over de tijdstempel, dan weet ik nu iig zeker dat het nu zo werkt

 

Alvast een vraagje tussendoor: wat is OP? Zijn dat de programmeurs of wie/wat?

 

Ik heb natuurlijk wel al nagedacht dat door een nieuwe tijdstempel aan een reactie te geven de volgorde dan anders kan worden (afhankelijk van of en hoeveel er gereageerd wordt in de tijd dat de check uitgevoerd wordt en het bericht (terug of eigenlijk voor het eerst) geplaatst wordt.

Extra toelichting:

iemand die reageert kan alleen reageren op reacties die al door de automatische check en eventueel ook door de handmatige check geweest zijn en daadwerkelijk gepost zijn. Zijn/haar/hen post is dus soort van een actuele reactie op wat er op dat moment te lezen was. Tot zover is er niks aan de hand.

Wat nu als die reactie pas veel later geplaatst wordt en er in de tussentijd nieuwe reacties gepost worden en de discussie gaat verder: degene die een berichtje gepost heeft en dat nog in de check zit en merkt dat de discussie ondertussen verder gaat en bijvoorbeeld merkt dat zijn reactie die nog gecheckt wordt niet meer ‘actueel’ genoeg is om het zo maar te zeggen, kan natuurlijk op dat moment een nieuwe reactie posten en daarin verwijzen dat er nog een reactie volgt die nog gecheckt moet worden en dat ie ondertussen nog iets heeft toe te voegen. Als daarna  het gecheckte bericht (wat misschien iets minder actueel is) geplaatst wordt snapt iedereen die het topic volgt wel hoe het zit, denk ik.

Op reacties reageren die nog gecheckt moeten worden kan alleen nadat ze gecheckt en geplaatst zijn, dus in principe verwacht ik daar geen gekke dingen als gevolg van de aangepaste volgorde. Hooguit dat je kunt denken dat het een beetje een late reactie is. Dit zal in de praktijk wel meevallen, omdat het minder vaak voorkomt dat reacties pas na 10 uur (en meestal is dat dan omdat er een nacht tussen zit, waarin sws minder gepost wordt) gecheckt worden dan dat reacties binnen een half uur of 2 uurtjes gecheckt worden. Ik heb geen idee hoeveel reacties er gecontroleerd worden per dag en wat de gemiddelde tijd van een check is, maar ik denk dat jullie daar wel iets meer over weten of te weten kunnen komen.

Je zou dus kunnen denken dat als het om relatief weinig reacties gaat die veel later daadwerkelijk geplaatst worden, dus lang nadat ze verstuurd zijn (omdat de check lang duurde) waar maak je je dan druk om als die reactie, zoals nu nog is tussen wat eerder geplaatste reacties terecht komt.

Nou, ik vind het een stuk vervelender dat die reacties dan niet meer gelezen worden, omdat niemand weet dat er nog gecheckte berichten onderweg waren (behalve dan degene die dat berichtje gemaakt heeft en misschien heeft die wel gezegd tegen anderen op het forum dat zijn/haar/hen reactie nog volgt): we weten niet wanneer dat is en steeds terugkijken of er ergens tussen de al eerder geplaatste reacties een nieuwe terecht is gekomen werkt in de praktijk niet. Dat hebben ik en anderen al gemerkt, anders hadden we deze discussie niet.

Mij lijkt het dat de nadelen van de situatie zoals die nu is, groter zijn dan die van een mogelijk gewijzigde volgorde in het plaatsen van gecheckte reacties met een nieuwe tijdstempel. Natuurlijk moet het dan technisch wel haalbaar zijn om die tijdstempel 'makkelijk’ aan te passen.

Als het technisch mogelijk is met die tijdstempel en de aangepaste volgorde zou (in sommige gevallen) toch (een beetje) verwarring opleveren is het dan misschien mogelijk om bovenaan die gecheckte berichtje een mededeling te zetten, zoals bv. ’door de check kan het zijn dat dit bericht iets later is geplaatst dan dat het aangemaakt is’

 

Tijdstip verzenden mailtjes: Het lijkt me inderdaad veel logischer als een mailtje pas verstuurd wordt wanneer het bericht daadwerkelijk geplaatst is. 

 

zoals ik in dit topic al ergens geschreven heb weet ik niet 100% zeker of mailtjes nu in alle gevallen pas verstuurd worden nadat reacties geplaatst zijn. Ik heb het vermoeden dat mailtjes over reacties die nog gecheckt moeten worden te vroeg verstuurd worden, waardoor je na het ontvangen van het mailtje de reactie nog niet terug kunt vinden. Misschien kunnen de programmeurs zeggen of dit vermoeden klopt of dat het onzin is.

Als alle mailtjes op tijd worden verstuurd heb ik het dus mis en als niet alle mailtjes op tijd verstuurd worden zou het fijn zijn als het aangepast kan worden. Misschien kan een nieuwe tijdstempel  helpen bij het oplossen dan, maar dat kan ik niet overzien. Daarvoor weet ik te weinig van hoe de software in elkaar zit. Ik weet niet of de huidige tijdstempel een rol speelt bij het proces van het versturen van mailtjes.

 

Zoals @tim16 heel goed opmerkt, werken we helaas met een standaard forum en blijkt het heel erg lastig voor de IT om onze speciale wensen uit te voeren. Daarom kunnen simpele aanpassingen soms lang duren of zelfs helemaal niet mogelijk zijn

 

dat is zeker waar, maar vandaar de extra vragen en afhankelijk van die antwoorden kunnen we hopelijk iets meer te weten komen

 

@Marieke ,

ik wil je/u nogmaals bedanken voor wat je/u al heeft gestuurd en ik ben benieuwd naar een reactie op dit berichtje

Ik wacht het gewoon wel even af 😉

 

Gr. MickeyMouse

 

Reageer