Vanwege mijn werken/leren opleiding werk ik sinds kort als student in het ziekenhuis. Zeker nu de datum van vaccineren steeds dichterbij komt, speelt de vraag heel erg of je je wel of niet laat vaccineren.
Omdat ik dus in het ziekenhuis werk, is het vaccin eerder beschikbaar, omdat ze eerst mensen van de zorg e.d. willen inenten. Ik vind het heel lastig om een keuze te maken voor wel of niet vaccineren.
Op de afdeling hebben we het er ook vaak over en de meningen zijn heel erg verdeeld. Iedereen heeft wel argumenten om zich wel of niet in te laten enten en er zijn ook nog heel veel onbeantwoorde vragen.
Vragen als: wat zijn de bijwerkingen van het vaccin; wat zijn de gevolgen als je je niet of juist wel laat inenten; kan je zelf kiezen welk merk vaccin je krijgt; werkt het ook tegen mutaties/veranderingen en nog wel meer vragen.
Wat is jullie mening over het/een vaccin? Laten jullie je inenten? Vinden jullie dat het verplicht moet worden? Wat jullie zouden adviseren en ook jullie argumenten voor en/of tegen.
Denken jullie dat als er een vaccin is en je je laat inenten dat je bijvoorbeeld ook geen afstand meer hoeft te houden of geen mondkapje meer op? Dat we langzaam weer gaan toewerken naar minder besmettingen en minder beperkingen..
Ik ben benieuwd!
Groetjes, Simply Me
Bladzijde 1 / 2
Wat is jullie mening over het/een vaccin? Laten jullie je inenten? Vinden jullie dat het verplicht moet worden? Wat jullie zouden adviseren en ook jullie argumenten voor en/of tegen.
Denken jullie dat als er een vaccin is en je je laat inenten dat je bijvoorbeeld ook geen afstand meer hoeft te houden of geen mondkapje meer op? Dat we langzaam weer gaan toewerken naar minder besmettingen en minder beperkingen.
Hey Simply Me,
Het klopt inderdaad dat er nog veel onduidelijkheid is over bepaalde dingen, en sommige dingen zullen ook nog een tijdje onduidelijk blijven, hoe typerend ook voor het afgelopen jaar.
Een mening over het vaccin heb ik niet echt, ik vind het namelijk niet echt iets waarover je een 'mening' hoeft te hebben, alsof het iets politieks of cultureels is. Het is een vaccin, net zoals die voor de griep, meningococcal, malaria, ebola etc. Deze is niet anders.
Ik laat mij wel inenten, sowieso. Wel makkelijk praten voor mij, er vanuitgaande dat jongeren buiten de zorg misschien pas over 6 tot 9 maanden aan de beurt komen. Ik zie het als niet meer als vanzelfsprekend om je te laten inenten om maar bij te dragen aan iets uit de wereld te krijgen en weer soepeler door het leven te kunnen.
Ik vind niet dat vaccineren verplicht moet worden op een directe manier, wel op een indirecte manier. Dat doe je door, zoals waarschijnlijk ook gaat gebeuren, vaccinatiebewijzen mee te geven aan mensen die wel zijn gevaccineerd en die bijvoorbeeld toe te laten bij (grote) evenementen. Mensen die niet gevaccineerd zijn zijn een gevaar voor elkaar en kunnen dus niet op grote schaal samenkomen, die laat je dus niet toe en verpesten het dus voor zichzelf (voordat ze het voor iedereen verpesten, want een lockdown moet juist voorkomen worden).
Ik adviseer je te laten vaccineren en ik doe ook echt een persoonlijk beroep op jou en de zorg. De zorg, op alle niveaus, moet juist het goede voorbeeld geven en juist ook het eerst beschermd zijn. Als je bereid bent ongevaccineerd 2021 door te gaan met het risico dat je de mensen die je helpt die misschien ook ongevaccineerd zijn besmet hoor je naar mijn mening niet thuis in de zorg.
Het vaccin is er snel, we weten er niet alles van, we weten niet hoe we er volgend jaar bijzitten zijn allemaal tegen-argumenten die kloppen. Maar het zijn argumenten voor een mening. Over iets wat feitelijk een vaccin is tegen een virus. Dat alleen al is meer waard dan elk tegen-argument omdat je een beetje huiverig bent. Dit is niet alles. Maar het is het beste wat we nu hebben tegen corona. En of je nou wel in corona gelooft of niet, of je Mark Rutte een kul vindt of niet, of je het vaccin vertrouwt of niet, iedereen wilt terug naar een normalere samenleving waar mensen meer samen kunnen komen. En als je dat wilt, is er geen andere mogelijkheid dan je te laten vaccineren.
De regels blijven ongeacht het vaccin. Dat denk ik niet. Dat weet ik. Is trouwens al vaak gezegd ook door de bekende politici en virologen. De reden waarom de regels blijven is: er worden steeds maar kleine groepjes mensen gevaccineerd. Voor de overgrote meerderheid van de samenleving veranderd er dus in principe niks. Het virus verdwijnt niet ineens als er 1 miljoen mensen bijvoorbeeld gevaccineerd zijn.
@Angovis je legt mij de woorden in de mond, ik had het niet beter kunnen zeggen. Petje af voor jou.
Hoi @Simply Me ,
ik wil beginnen met dat @Angovis een uitstekend bericht neer heeft gezet, maar ik ga me toch nog niet laten vaccineren (nog niet), niet omdat ik een of ander gek viruswappie ben, maar puur omdat ik niet weet wat bijvoorbeeld bijwerkingen kunnen gaan zijn (Ik ben zelf voor de rest wel tegen alles ingeënt). Persoonlijk vind ik dat vaccineren niet verplicht moet worden. Ik vind wel dat de mens ZELF eens wat meer moet gaan doen, houd gewoon die 1,5 m afstand, draag je mondkapje, ga niet allemaal naar de winkels als er eens een “actie” is. Ik werk zelf bij de AH en merk de laatste tijd dat er steeds meer mensen schijt aan de maatregels hebben.
dus ik adviseer jou om gewoon zelf een beslissing te maken of je het wel of niet doet, maar houd wel in je hoofd dat er bijvoorbeel zoals @Angovis zei, regels kunnen komen dat je niet naar een evenement mag of naar een bepaald land als je niet gevaccineerd bent.
Ik zou niet vaccineren
Hey allemaal,
Bedankt allereerst voor jullie reacties en het delen van je mening!
@Angovisik begrijp je verhaal en je standpunten. Ik vraag me wel af hoever je kunt gaan met het indirect verplichten om te vaccineren. Want dat moet ook weer vastgesteld worden, want je kunt niet zomaar iemand weigeren op bijvoorbeeld een groot evenement. Waar trek je dan de grens?
Het is inderdaad momenteel het beste tegen corona, maar toch vraag ik me af waarom je die tegen argumenten niet vind opwegen tegen het feit van het vaccin. Daarin volg ik je niet helemaal. Dat je niet weet wat de bijwerkingen/gevolgen zijn vind ik wel een zwaarwegend argument. Maar misschien heb ik je niet helemaal goed begrepen.
Dat de regels blijven is ergens ook wel een prettig idee. Vaccineren is één ding, maar het zegt niet dat je ook daadwerkelijk voldoende afweercellen hebt als je corona krijgt. Ik vraag me af in hoeverre dat echt gaat helpen, maar dat zal natuurlijk per persoon verschillend zijn.
Ik begrijp je beroep op de zorg helemaal. Ergens ben je een stuk meer verantwoordelijk dan een 'gewone' burger. Maar anderzijds vind ik niet dat het zo moet zijn, dat omdat je in de zorg werkt, je je maar moet laten inenten. Net als bij bijvoorbeeld een hepatitis-B vaccinatie. Dan kun je ervoor kiezen om het niet te doen, wegens zwangerschap of geloofsovertuiging of… en alhoewel dat meer een vaccinatie is om jezelf te beschermen kan je dat ook makkelijk door geven via wondjes of bloed. ik blijf het lastig vinden.
@Gastgebruikerbedankt voor het indirect delen van je mening.
@j2004Ik ben het met je eens. We leven zo in afwachting van het vaccin, wat natuurlijk begrijpelijk is. Maar mensen vergeten de basisregels, hoe moeilijk kan het zijn? Ik kan dat zo niet begrijpen. Ook respect voor jullie als supermarkt medewerkers. Zal echt niet makkelijk zijn inderdaad. Dat argument van bijwerkingen vind ik zeker meewegen en dat is voor mij ook een tegenargument om je niet te laten inenten.
@Kippies13Waarom zou jij niet vaccineren? Of zeg je dat ik me niet moet laten vaccineren. Ik ben benieuwd naar je argumenten..
Groetjes, Simply Me
@Angovisik begrijp je verhaal en je standpunten. Ik vraag me wel af hoever je kunt gaan met het indirect verplichten om te vaccineren. Want dat moet ook weer vastgesteld worden, want je kunt niet zomaar iemand weigeren op bijvoorbeeld een groot evenement. Waar trek je dan de grens? Dat kan dus wel, dat wordt nu al gedaan als je bijvoorbeeld geen kaartje hebt, geen ID hebt, als je niet 18+ bent. Zelfde idee. Iedereen die gevaccineerd is krijgt standaard ern vaccinatiebewijs mee. Heb je die niet omdat je niet bent gevaccineerd, dan ben je oprecht een gevaar voor de nationale gezondheid, dus mag je ergens niet naar binnen, zoals een festival of voetbalwedstrijd. Het is misschien geen leuk idee, maar wel een verantwoorde, naar mijn mening dan.
Het is inderdaad momenteel het beste tegen corona, maar toch vraag ik me af waarom je die tegen argumenten niet vind opwegen tegen het feit van het vaccin. Daarin volg ik je niet helemaal. Dat je niet weet wat de bijwerkingen/gevolgen zijn vind ik wel een zwaarwegend argument. Maar misschien heb ik je niet helemaal goed begrepen. Per persoon verschilt het wat je zwaar vindt wegen en wat minder. Ik snap heel goed dat mensen twijfels hebben. Om het simpeler te maken: tegen-argumenten horen bij een mening over het vaccin/corona in het algemeen. Dat het te snel is gemaakt, dat je precies wilt weten wat er allemaal in zit, dat je precies wilt weten wat het doet (terwijl dat echt bij iedereen anders zal zijn), zijn geldige twijfels, maar geen geldige tegenargumenten om dit vaccin niet te nemen. Het vaccin opzich bewijst het tegendeel namelijk. Het is net zo snel gemaakt als alle andere vaccins van internationale epidemieën die het voorgingen. Het is ook net zo goed gecontroleerd, dus waarschijnlijk net zo veilig. Bij andere vaccins weet je ook niet precies wat er inzit en hoe het is gemaakt, of wel soms? En wat het vaccin doet qua bijwerkingen... De meeste bijwerkingen voor niet alleen vaccins maar alle soorten medicatie worden pas duidelijk zodra een grote groep mensen het heeft gekregen.
Wat ik dus bedoelde met 'de tegen-argumenten gaan niet op tegen het feit van het vaccin' is dit: mensen hebben het gevoel een mening te willen vormen omdat ze angstig zijn, bang voor het onzekere, maar als je kijkt naar dit vaccin, de geschiedenis en logica die de twee verbindt gaan al die tegen-argumenten niet echt meer op. Plus, als je wilt dat de samenleving dus sneller terug gaat naar normaal, zal je toch het vaccin moeten nemen, of je het nou vertrouwd of niet.
@Simply Me
1. Het verandert je DNA
2. Net als bij de Mexicaanse griep weet je niet de bijwerkingen op langer termijn zijn want als je een zwangere vrouw was had je kans dat je kindje er een letsel aan overhield
1. Het verandert je DNA Waar haal je dit nou weer vandaan??? Doe eens wat onderzoek voordat je zullen stellingen in de rondte gooit. Kijk 0:15 - 1:16 van deze video. Maar ik raad je aan om hem helemaal te kijken.
2. Net als bij de Mexicaanse griep weet je niet de bijwerkingen op langer termijn zijn want als je een zwangere vrouw was had je kans dat je kindje er een letsel aan overhield Bijwerkingen op de lange termijn zijn nooit helemaal ui te sluiten. Maar of het proces achter dit vaccin nou 1 of 5 jaar duurt, maakt natuurlijk geen verschil. Dit vaccin lijkt heel erg op een ander Covid-vaccin dus er is al voorkennis. Ze kunnen dus een zeer accurate voorspelling doen van eventuele bijwerkingen. Dit vaccin is goedgekeurd door alle medicijnagentschappen dus het voldoet gewoon aan alle criteria. Maar de minieme kans op langetermijnbijwerkingen is nooit 100% uit te sluiten. Maar dat geldt voor alle geneesmiddelen die in omloop zijn. Al deze medicijnen doorlopen allemaal hetzelfde proces.
Als je een geneesmiddel zou willen maken met een 0% kans op langetermijnbijwerkingen zou je dus +-80 a 90 jaar op tienduizenden mensen moeten testen. Dat is gewoon niet echt praktisch en boven alles gewoon overbodig. De wetenschap is ver genoeg om een accurate voorspelling te doen.
hey
ik heb het eens met angovis. maar wil toch nog een kleine beidrage aan leveren. ik heb kwetsbare familieleden als zij in aanraking komen is het een hele grote kans dat ik ze kwijt raak. op dit moment zit het zwakste persoon van mijn familie dag en nacht tegen het virus te vechten om niet dood te gaan. en weet je? ze is 1x van af maart de deur uit geweest en precies toen kreeg ze corona. ze is niet zomaar de deur uit geweest. ze werd opgenomen in het ziekenhuis en daar heeft ze het opgelopen. voor mij is het alleen al een reden een vaccin te nemen om de zwakere in mijn familie te beschermen al zie ik ze bijna nooit. ff voor verheldering, mensen met zuikerziekte/diabetes lopen ook meer gevaar he...
veel jongeren denken niet verder als zich zelf heb ik gemerkt die gaan in grote groepen naar buiten zonder afstand en houden bvb in de klas geen afstand. en kunnen dus het virus naar huis mee nemen. hoe meer mensen het ongezien mee nemen hoe sneller het naar de zwakkere gaat. al zal jij niet met zwakke mensen in aan raking komen (je werkt in het ziekenhuis dus nu wel maar voor andere) dan je beste vriend(in) neemt het virus van je over en steekt haar moeder aan die alleen even bosje bloemen naar oma brengt. nou dan is oma toch flink in gevaar zonder dat we het door hebben gehad.
ik snap het niet alles van het vaccin is duidelijk dus dan wil je het al direct niet meer + daarbij je moet er 2 want anders werkt het niet + elk jaar weer opnieuw een vaccin tot er een langdurige is gemaakt.
zo als ik hier boven zeg. doe het alsjeblieft om de zwakkere onder ons te beschermen.
groetjes blue
Hoi,
Ik wil ook graag mijn mening hierover delen. Om te beginnen; ik ben niet iemand die in complottheorieen gelooft, maar ik geloof ook niet alles wat de overheid zegt. Ik sta qua mening meer in het midden in deze coronacrisis. Mijn mening die ik hier openbaar deel, baseer ik niet op basis van berichtgeving van het NOS journaal/media of van Facebook, maar alleen op basis van wetenschappelijke onderzoeken en mijn eigen intuïtie.
Ik ga mezelf niet laten vaccineren. Ik begrijp trouwens wel de mensen die zich wel laten vaccineren. Mijn redenen zijn:
-Het vaccin is zo snel mogelijk ontwikkeld. Voor de famaceut is dit van groot belang, aangezien zij het meeste geld krijgen als ze het als eerste af hebben. De kans dat er fouten gemaakt zijn vind ik groot.
- @xLisa@Kippies13 Het vaccin dringt zich in de cellen in tegenstelling tot andere vaccins. Het is inderdaad zo dat het niet binnendringt in het dna. Mochten er fouten gemaakt zijn, dan kan het wel binnendringen in het dna.
-De langetermijneffecten zijn niet bekend.
Er wordt vanuit de media en overheid te weinig verteld over het verbeteren van je weerstand. Wanneer mensen hier beter over geïnformeerd worden, komen er minder mensen op de IC. Dit geldt ook voor alternatieve medicijnen die werken tegen corona. Die zijn tot nu toe zonder enige reden allemaal afgewezen. Er wordt 100% ingezet op vaccinaties, waar ik het niet mee eens ben.
@Angovis Je hebt oprecht een mooi bericht geschreven. Fijn dat je je mening deelt. Ik ben het er alleen niet helemaal mee eens. Ik vind dat zowel directe als indirecte plicht niet moet worden ingevoerd. Dit zijn mijn argumenten:
-Het past totaal niet bij de Nederlandse democratie
-Je sluit een bepaalde groep met een andere mening of geloofsovertuiging af van de samenleving.
-Je zorgt ervoor dat mensen niet hun eigen mening mogen hebben (zie 1e argument)
-er zijn een heleboel alternatieven om corona te bestrijden die allemaal tot nu toe afgewezen zijn
-Wanneer mensen gevaccineerd zijn, gaat het virus minder hard rond onder de niet-gevaccineerden
-Zoals Rutte tot nu toe altijd heeft gezegd: "We leven in een samenleving en we moeten het met zijn allen oplossen". Ik vind dat je dan niet mensen moet buitensluiten. Dit is ook de reden dat de jongeren niet meer vrijheden hebben gekregen, aangezien zij minder vatbaar zijn voor het virus.
@Angovis "Dat kan dus wel, dat wordt nu al gedaan als je bijvoorbeeld geen kaartje hebt, geen ID hebt, als je niet 18+ bent. Zelfde idee. Iedereen die gevaccineerd is krijgt standaard ern vaccinatiebewijs mee."
Hoe kan je nou zo'n vergelijking maken? Een ID kaart of een kaartje heeft niks met lichamelijke integriteit te maken, zoals een vaccinatiebewijs.
Groetjes,
Brenner
...
-Het vaccin is zo snel mogelijk ontwikkeld. Voor de farmaceut is dit van groot belang, aangezien zij het meeste geld krijgen als ze het als eerste af hebben. De kans dat er fouten gemaakt zijn vind ik groot.
Het zal inderdaad een race zijn geweest om als eerste dat vaccin op de markt te krijgen. Maar het hele proces is nauw gevolgd door de medicijnagentschappen. Als zij het hebben goedgekeurd, is dus alles gegaan zoals het hoort. Nogmaals, de snelheid van het proces achter dit vaccin heeft geen invloed op de veiligheid van het vaccin. Alles is hetzelfde gegaan dan anders, alleen was er veel meer capaciteit, geld en prioriteit voor dit vaccin. Ook zijn de verschillende fases van het ontwikkelen en testen tegelijkertijd uitgevoerd. Dit alles zorgt ervoor dat het vaccin er sneller is. Maar het is precies hetzelfde proces als bij andere geneesmiddelen. Dus de kans op fouten is niet groter dan normaal.
- @xLisa@Kippies13 Het vaccin dringt zich in de cellen in tegenstelling tot andere vaccins. Het is inderdaad zo dat het niet binnendringt in het dna. Mochten er fouten gemaakt zijn, dan kan het wel binnendringen in het dna.
Zoals ik al eerder zei, dit vaccin is gebaseerd op een ander corona-vaccin. Dus ze wisten voor het testen al redelijk wat het ging doen. Het vaccin is getest op tienduizenden mensen. Daar is niets geks gevonden.
De medische wetenschap is ver genoeg om zulke fouten te voorkomen. Bovendien zouden deze fouten dan ook ontdekt worden door de medicijnagentschappen.
-De langetermijneffecten zijn niet bekend.
Nee, maar dat is heel normaal. Geen enkel medicijn wordt eerst een mensenleven lang (80 a 90 jaar) getest voordat het eindelijk de markt op kan. Want dat is dan wat nodig is om lange termijnbijwerkingen 100% uit te sluiten. Ze kunnen een zeer accurate voorspelling doen van eventuele bijwerkingen en die accuratie is alleen maar hoger omdat het gebaseerd is op een ander corona-vaccin.
Er wordt vanuit de media en overheid te weinig verteld over het verbeteren van je weerstand. Wanneer mensen hier beter over geïnformeerd worden, komen er minder mensen op de IC. Dit geldt ook voor alternatieve medicijnen die werken tegen corona. Die zijn tot nu toe zonder enige reden allemaal afgewezen. Er wordt 100% ingezet op vaccinaties, waar ik het niet mee eens ben.
Er is nog niet veel bekend over hoe je je zou kunnen kunnen beschermen en waardoor je wel of juist niet kwetsbaar bent. Er zijn ook mensen met een hele gezonde leefstijl en een prima weerstand die toch flink ziek worden van corona.
Dat die alternatieve medicijnen worden afgekeurd heeft ongetwijfeld een reden. Zo is het misschien niet bewezen dat het daadwerkelijk helpt. Maar inmiddels zijn er wel medicijnen gevonden die helpen bij het bestrijden van corona. Zo wordt de overleefkans groter. Dus er wordt dus niet alleen ingezet op de vaccins. Maar we weten allemaal, voorkomen is beter dan genezen. Deze vaccins zijn onmisbaar om corona onder de duim te krijgen.
@Angovis Je hebt oprecht een mooi bericht geschreven. Fijn dat je je mening deelt. Ik ben het er alleen niet helemaal mee eens. Ik vind dat zowel directe als indirecte plicht niet moet worden ingevoerd. Dit zijn mijn argumenten:
-Het past totaal niet bij de Nederlandse democratie
-Je sluit een bepaalde groep met een andere mening of geloofsovertuiging af van de samenleving.
-Je zorgt ervoor dat mensen niet hun eigen mening mogen hebben (zie 1e argument)
-er zijn een heleboel alternatieven om corona te bestrijden die allemaal tot nu toe afgewezen zijn
-Wanneer mensen gevaccineerd zijn, gaat het virus minder hard rond onder de niet-gevaccineerden
-Zoals Rutte tot nu toe altijd heeft gezegd: "We leven in een samenleving en we moeten het met zijn allen oplossen". Ik vind dat je dan niet mensen moet buitensluiten. Dit is ook de reden dat de jongeren niet meer vrijheden hebben gekregen, aangezien zij minder vatbaar zijn voor het virus.
Ik ben het hier op zich wel met je over eens. In onze democratie heb je in principe de vrijheid om een vaccin te weigeren. Nu zie ik zelf liever dat iedereen verplicht ingeënt zou worden, maar ik snap ook wel dat dit eigenlijk niet kan. Indirect vrijheden afnemen als je niet gevaccineerd bent, is daarom ook niet juist (en ik denk ook niet toegestaan). Hoe graag ik dit ook zou willen, is het waarschijnlijk niet mogelijk.
Ik ga mezelf niet laten vaccineren. Ik begrijp trouwens wel de mensen die zich wel laten vaccineren. Mijn redenen zijn:
-Het vaccin is zo snel mogelijk ontwikkeld. Voor de famaceut is dit van groot belang, aangezien zij het meeste geld krijgen als ze het als eerste af hebben. De kans dat er fouten gemaakt zijn vind ik groot. Vaccins worden tijdens wereldwijde epidemieën altijd snel gemaakt. Ook voor het geld. Maar het is niet zo dat deze snelheid nieuw is, vroegere vaccins zouden een goed referentiekader kunnen zijn.
Vaccins worden ook gecontroleerd en gekeurd door verschillende instanties. Dit zou een garantie op veiligheid moeten zijn. Of dat het is weet je echter nooit. Dat de Britten het AstraZenica vaccin via noodwet goedkeuring verleend terwijl het bij ons nog een maand duurt vanwege verder onderzoek en gebrek aan testresultaten geeft mij tenminste meer hoop op zorgvuldig onderzoek.
- @xLisa@Kippies13 wordt 100% ingezet op vaccinaties, waar ik het niet mee eens ben. Eens
@Angovis Je hebt oprecht een mooi bericht geschreven. Fijn dat je je mening deelt. Ik ben het er alleen niet helemaal mee eens. Ik vind dat zowel directe als indirecte plicht niet moet worden ingevoerd. Dit zijn mijn argumenten:
-Het past totaal niet bij de Nederlandse democratie
-Je sluit een bepaalde groep met een andere mening of geloofsovertuiging af van de samenleving.
-Je zorgt ervoor dat mensen niet hun eigen mening mogen hebben (zie 1e argument)
-er zijn een heleboel alternatieven om corona te bestrijden die allemaal tot nu toe afgewezen zijn
-Wanneer mensen gevaccineerd zijn, gaat het virus minder hard rond onder de niet-gevaccineerden
-Zoals Rutte tot nu toe altijd heeft gezegd: "We leven in een samenleving en we moeten het met zijn allen oplossen". Ik vind dat je dan niet mensen moet buitensluiten. Dit is ook de reden dat de jongeren niet meer vrijheden hebben gekregen, aangezien zij minder vatbaar zijn voor het virus.
De eerste drie argumenten zijn in weze hetzelfde: elke vorm van plicht of druk vind jij ondemocratisch. En zoals je het 3 keer opschrijft, als feit overigens, is het ook ondemocratisch. Dat maakt het echter nogsteeds geen feit.
Of iets wel of niet bij de Nederlandse democratie past laat ik liever over aan het rechtsysteem, maar in sommige gevallen kan ik die mening heel goed begrijpen.
Dat je mensen buitensluit van de samenleving en ze het recht op hun mening afneemt kan ik me niet in vinden. Een mening mag je altijd houden, en zeker bij een indirecte plicht hou je de keuze om je te laten vaccineren of niet. Dan wordt je mening je dus niet afgenomen. Als je je niet laat vaccineren, dan wordt er wel van je verwacht dat je je dan maar aan de corona-maatregelen blijft houden. Je kan het namelijk ook als ondemocratisch of onrechtvaardig redeneren op deze manier: zouden ongevaccineerde mensen in grote groepen van (tien)duizenden weer samen mogen komen om elkaar alsnog te besmetten terwijl een ander deel van de samenleving zo erg z'n best doet om corona klein te krijgen d.m.v vaccinatie?
Dat er een heleboel alternatieven zijn die weliswaar afgewezen zijn hangt nogal af van de definitie van "een heleboel", er zijn alternatieven, sommige zouden veel minder goed werken als een vaccin, van anderen is het nogal onduidelijk door gebrek aan aandacht en onderzoek. Ik ben het wel eens dat er meer had mogen worden gekeken en geïnvesteerd in alternatieven, en ik hoop dat die er alsnog later komen.
Het virus zal minder hard rondgaan ais ofwel bijna iedereen is gevaccineerd ofwel als ongevaccineerde mensen niet grootschalig samenkomen. 1 miljoen mensen die zich laten vaccineren doen, jammer genoeg, niet heel veel voor de verspreiding.
De betekenis achter de woorden van Mark Rutte zijn natuurlijk subjectief. Jij interpreteert het ais, verbeter me vooral: je maakt een keuze, daaraan zijn verder geen consequenties verbonden en iedereen gaat op dezelfde voet verder. Ik interpreteer Mark Rutte zijn woorden meer als aanmoediging om je nog aan de regels te houden en om je te laten vaccineren, omdat we die dingen met z'n allen zouden moeten doen, idealiter.
@Angovis "Dat kan dus wel, dat wordt nu al gedaan als je bijvoorbeeld geen kaartje hebt, geen ID hebt, als je niet 18+ bent. Zelfde idee. Iedereen die gevaccineerd is krijgt standaard ern vaccinatiebewijs mee."
Hoe kan je nou zo'n vergelijking maken? Een ID kaart of een kaartje heeft niks met lichamelijke integriteit te maken, zoals een vaccinatiebewijs.Nouja ik had het meer over algemene entreebewijzen wat een vaccinatiebewijs dus wordt, niet per se over lichamelijke integriteit, dan was ik eerder uitgekomen bij fouilleren, blaastest etc. Feitelijk heb je natuurlijk wel gelijk haha, mijn vergelijking had niets met lichamelijke integriteit te maken.
Groetjes,
Brenner
Een verschil van mening is mooi, je zou kunnen zeggen dat dat past bij de Nederlandse democratie ;)
Hey allemaal,
Bedankt weer voor het delen van jullie mening!
Zelf voel ik de druk en spanning enorm toenemen. In het algemeen in de zorg, maar zeker ook nu er door iedereen dingen worden geroepen over het vaccin. En dat het misschien al sneller komt dan verwacht.
Het is echt heel druk in het ziekenhuis, de spoed eisende hulp ligt vol, afdelingen liggen vol. Er zijn momenten dat we geen patiënten meer kunnen aannemen, want als ze opgenomen moeten worden dan kan dat niet, want we zitten vol.
Er komen ook steeds meer coronapatienten en besmettingen bij. Soms voel ik de spanning dan extra toenemen, omdat je zelf ook de angst hebt om besmet te worden. Nu ben ik zelf wat minder bang, omdat ik er zelf waarschijnlijk niet zoveel last van zal hebben. Alhoewel ik dat nooit zeker kan zeggen. Maar ik heb ook kwetsbare gezinsleden thuis. Je voelt de druk en verantwoordelijkheid overal toenemen…
Steeds meer mensen willen nu ook vaccineren, door deze druk en spanning. Ondanks alle voors en tegens, wil men het belang van de gezondheid voorop stellen. En daar ben ik het mee eens.
@Angovis bedankt voor de extra uitleg nav je eerste reactie. Ik begrijp nu wat je bedoelt. “Als je je niet laat vaccineren, dan wordt er wel van je verwacht dat je je dan maar aan de corona-maatregelen blijft houden"
Dat verwacht ik ook als je wel gevaccineerd bent. Dat je ingeënt bent, betekent niet dat je geen corona meer kan krijgen ofzo. En over die alternatieven voor het vaccin. Stel er komen goede alternatieven, waarom zouden we dan niet of even wachten met inenten als je twijfelt. Als je het zeker weet, maar als je nog twijfelt is het misschien verstandig om die eerst even af te wachten?
@Kippies13 als het goed is veranderd het niet je DNA, maar je rna ofzoiets? Ik had daar een filmpje met uitleg over gezien, maar die kon ik even niet zo snel vinden. Maar als het fout gaat dan heeft het mogelijk op lange termijn wel gevolgen voor je DNA. En er wordt geadviseerd om als je zwanger bent je je voorlopig niet te laten inenten. Ook niet als je borstvoeding geeft.
Ik snap niet waarom men bang is voor de bijwerkingen van het vaccin. De kans is vele malen groter dat je je niet in laat enten en serieuse gevolgen krijgt als je besmet raakt, dan dat je een ultra zeldzame bijwerking oploopt.
Hi Simply Me,
je vroeg je af of het Pfizer-vaccin (een zogenaamd mRNA vaccin) schadelijk is voor je DNA. Volgens wetenschappers is dit niet schadelijk. Hierover later meer inclusief bronvermelding, maar om te begrijpen hoe het vaccin werkt is het, denk ik, handig om te weten wat mRNA is en wat het doet.
In het volgende filmpje wordt uitgelegd hoe een cel een eiwit kan maken en belangrijk is om het verschil te weten tussen transcriptie en translatie. Transcriptie vindt plaats in de celkern (waar het DNA zich bevindt) en translatie in het cytoplasma van een cel.
Eerst het filmpje maar:
Genetica 1: DNA, transcriptie en translatie
Als het goed is begrijp je nu (ongeveer) hoe een eiwit gemaakt wordt.
De truc van het Pfizer (mRNA) vaccin is dat alleen het proces van translatie uitgevoerd wordt en niet de transcriptie. Er wordt dus niet 'gerommeld’ met je eigen DNA of mRNA. Er wordt een kant-en-klaar mRNA ingespoten en dat komt in de cellen terecht waarna er direct een eiwit gemaakt kan worden. In dit geval wordt er een spike-eiwit gemaakt dat lijkt op de spikes (stekels) van het echte coronavirus.
Hieronder een quote uit bovenstaand artikel (ik raad iedereen aan om het hele artikel te lezen voor de volledigheid)
- begin quote:
Wijzigt een RNA-vaccin ons DNA?
De vaccins die zijn ontwikkeld door Pfizer en Moderna zijn mRNA-vaccins. Ze bevatten het stukje genetische code dat codeert voor het stekeleiwit van het SARS-CoV-2 virus. Wanneer ons lichaam dat eiwit aanmaakt, lokt dat een reactie van het immuunsysteem uit. ‘Het aangemaakte eiwit zal aan het celoppervlak gepresenteerd worden aan de immuuncellen en hierdoor wordt het immuunantwoord in gang gezet’, zegt Van Damme. ‘Hierdoor zal ons lichaam neutraliserende antistoffen en T-helpercellen aanmaken, die immuniteit geven.’
Alle menselijke cellen bevatten mRNA of ‘boodschapper-RNA’ (messenger-RNA). De genetische code die in de celkern in ons DNA is opgeslagen, wordt overgeschreven op mRNA, en buiten de celkern in eiwitten omgezet. ‘Het mRNA uit een vaccin zal net als het lichaamseigen mRNA worden omgezet in eiwit’, zegt Van Damme. ‘Het mRNA blijft buiten de celkern. Bovendien is de structuur verschillend van die van DNA. Er is bijgevolg geen risico voor beschadiging van ons DNA. Wanneer het niet onmiddellijk wordt omgezet in eiwit, zal het mRNA relatief snel worden afgebroken in de cellen.’
- einde quote
Er zijn ook andere bronnen die hier iets over zeggen, bijvoorbeeld:
Je vroeg je ook af of het vaccin werkzaam is tegen de mutaties van het virus (zoals die inmiddels wijdverspreid is in Engeland en ook in Nederland in minder grote aantallen aangetroffen is):
Pfizer zelf zegt er het volgende over op NPO1:
- begin quote:
zaterdag 26 december 2020 | WNL | Marinka Wagemans
Farmaceut Pfizer is op dit moment druk bezig om te onderzoeken of hun vaccin, het eerste dat in Europa toegediend wordt, ook werkt tegen de coronamutatie die als eerste gesignaleerd werd in het Verenigd Koninkrijk. "De angst dat het niet werkt wil ik grotendeels wegnemen", zegt directeur van Pfizer-Nederland Marc Kaptein in WNL Op Zaterdag.
"Ik kan het nog niet garanderen, daarvoor heb ik die data nodig", benadrukt hij. "Maar de kans dat het niet zou werken is heel klein." De antistoffen die je lichaam aanmaakt tegen het coronavirus zijn een soort "dopjes" die op het SARS-CoV-2 spike eiwit passen. "Daarvan verwachten we op basis van allerlei moeilijke modellen dat dat nog steeds werkt", legt Kaptein uit.
'Vaccin kan snel aangepast'
Als dat niet zo is, is er nog steeds een T cel (een afweercel) reactie die een vaccin ook oproept. "Dat is een cellulaire langetermijngeheugen immuniteit. Daarvan verwachten we ook dat dat nog blijft werken", zegt Kaptein.
In het extreme geval dat de voorgenoemde opties ook niet werken, wat hij niet verwacht, kan de farmaceut nog steeds heel snel het vaccin aanpassen, verzekert de Pfizer-directeur.
De uitkomst van het onderzoek wordt begin januari al verwacht.
wederom zou ik zeggen, lees het hele artikel, want er worden ook nog andere interessante dingen verteld , zoals over welke andere vaccins we kunnen verwachten (wanneer en hoeveel).
Verder las ik dat je nog wat vragen had over het wel of niet verplicht stellen van vaccinaties en mogelijke vrijheden die je hierdoor wel of niet zou kunnen krijgen. Dat vond ik ook een interessant onderwerp en misschien helpen onderstaande artikelen jou (en anderen) om er een duidelijke(re) mening over te vormen. Verder ook nog een linkje naar een artikel waarin de auteur zich afvraagt of verplicht stellen wel kan en mag.
Zelf ben ik er voor dat er duidelijke voorlichting voor iedereen komt, zodat je beter kunt bepalen waar je voor en of tegen bent. Een beetje dus wat Professor Toebes zegt in het eerste artikel. Verplichting heeft zeker niet mijn voorkeur, maar zoals in één van bovenstaande artikelen gezegd wordt, kan er een moment komen (bijv. wanneer er te weinig mensen zich vrijwillig laten vaccineren) waarop je de beslissing van verplichting neemt. In ons omringende landen zijn er voor bepaalde vaccinaties al verplichtingen, dus we zouden daarin niet de eerste en enige zijn als we dat zouden invoeren.
Verder zou ik mezelf direct laten vaccineren. Ik heb mijn mouw al opgestroopt bij wijze van spreken. Ik vertrouw op de wetenschap en hun zorgvuldige procedures. Er zijn geen shortcuts genomen, er is hetzelfde protocol gevolgd dat altijd gebruikt wordt, alleen is alles sneller gegaan, niet omdat er stappen overgeslagen zijn, maar omdat de verschillende stappen voor een deel parallel liepen en de beoordeling van de verschillende stappen niet pas nadat alle stappen klaar waren beoordeeld zijn, maar na afronding van elke stap en soms ook al tijdens die stap voor het deel wat al afgerond was. Verder zijn er meer mensen en is er meer geld en tijd in gestopt en dat heeft het ook versneld.
Zelf vond ik het volgende filmpje heel verhelderend:
EMA public stakeholder meeting COVID 19 - How are COVID 19 vaccines developed
ik moet er wel bij zeggen dat het zonder wat voorkennis misschien lastig te volgen is, maar mijn twin en ik hebben het Corona nieuws al sinds het begin gevolgd en bovendien zijn onze opa en oma als artsen-specialisten werkzaam in het ziekenhuis en die hebben dingen die wij (twin en ik) niet begrepen uitgelegd. Dat wil niet zeggen dat wij nu ook ‘specialisten’ zijn, maar we begrijpen wel waar het om gaat. Het meeste wat ik hier schrijf verwijst naar andere bronnen en slechts een klein deel, mijn persoonlijke mening, heb ik hier en daar opgeschreven, maar ik denk dat dat wel duidelijk zal zijn.
Nog wat info over bijwerkingen, veiligheid, werking en welke vaccins er (binnenkort) beschikbaar zijn, lees je via onderstaande linkjes:
in dit artikel kun je lezen dat er al in mei 2020 stappen worden gezet om de werking en veiligheid van corona vaccins te monitoren/goed in de gaten te houden. Dat gebeurt zowel nationaal als internationaal.
Iedereen kan zelf ook bijwerkingen melden bij het Lareb en natuurlijk als eerste misschien wel bij hun huisarts die er vervolgens een melding van aan het Lareb doet:
Op jouw vraag of je keuzevrijheid hebt van welk vaccin je zou willen hebben, het volgende:
op dit moment is Pfizer/BioNTech het enige vaccin dat beschikbaar is, dus heb je sws weinig keus, behalve die van wel of niet nemen. Het is afwachten op welk moment andere vaccins beschikbaar komen. Zelf zou ik op basis van wat artsen en wetenschappers het meest geschikte vaccin voor mij ‘vinden passen’, dat vaccin nemen/laten toedienen. Niet ieder vaccin werkt even goed voor elke doelgroep/leeftijd. Ik laat dat aan de 'kenners’ over. Natuurlijk volg ik zelf wel het nieuws en als ik er vragen over zou hebben dan zal ik die zeker stellen.
Het is nu zelfs zo dat gebleken is dat het Pfizer vaccin kennelijk uitermate geschikt is voor ouderen, terwijl de regering eerder had bedacht het juist niet aan ouderen te geven vanwege de lastigere manier van het bewaren (op min 70-75 graden Celsius) en de distributie (vanwege grotere verpakkingen etc).
Daarom kunnen eerder gemaakte keuzes aan veranderingen onderhevig zijn.
Begin volgende week (dus overmorgen) zal de minister Hugo de Jonge ons daar meer over gaan vertellen:
Natuurlijk moeten we wachten op de reactie van de Minister hierover.
Ik hoop dat het ondanks de vele linkjes een duidelijk verhaal is. Ik heb geprobeerd het zoveel mogelijk per ‘onderwerp’ bij elkaar te zetten, maar je zult ook zien dat er hier en daar overlap is.
Natuurlijk is er meer en soms ook andere info te vinden over de hierboven opgesomde ‘onderwerpen’ en het is goed dat er kritisch gekeken wordt naar alles wat je te horen krijgt, maar soms is de informatie zo tegenstrijdig dat die niet te 'verklaren’ is. Soms lijkt het of feiten die algemeen aangenomen worden ontkend of genegeerd worden. Soms ook is er sprake van, zeker in mijn ogen, misleiding en het verspreiden van aannames en geruchten om onzekerheid te creëren.
Als voorbeeld geef ik:
Toezichthouder medicijntesten: coronavaccin kan heel gevaarlijk zijn en zelfs ons DNA muteren.
Op mij kwam het interview over als een één-tweetje tussen de ‘interviewer’ en de gastspreker, waarbij terloops allerlei suggesties en aannames werden gedaan, die dan weer niet (volledig) uitgelegd of verworpen werden. Het kwam op mij over als onrust zaaien. De gastspreker is weliswaar arts en heeft ook voor een farmaceutisch bedrijf gewerkt en zijn uitleg klopt op punten ook wel (dat hebben we gecheckt bij opa en oma die allebei als arts-specialist werkzaam zijn), alleen wordt er op het laatst een andere ‘afslag’ genomen/draai aan gegeven en worden er iig in mijn ogen absurde dingen gezegd. Maar goed, dat is mijn mening en die van mijn twin. Hieronder nog een reactie van een factchecker van Knack.
Als reactie over bovenstaande video schreef Knack het volgende:
Kijk er naar (als je wilt) en trek je eigen conclusies. Ik ga niemand overtuigen, maar ik wilde het Corona onderwerp van verschillende kanten belichten.
Btw het mag duidelijk zijn dat ik niet in complot theorieën geloof.
Tot de volgende. Wij gaan nog even slapen.
Groetjes,
M&M's en twin
Hey,
Vandaag had ik het met mijn moeder over vaccineren en dit vaccin. Zij zei ook van, je werkt in de zorg. Dan ben je verantwoordelijk. Eigenlijk zou iedereen die in het ziekenhuis/de zorg werkt zich moeten later vaccineren. Ze zij je kan het ook niet maken tegen over je collega's en de patiënten en alles als je je niet laat inenten. Dat stukje verantwoordelijkheid snap ik wel.
@BlueSterkte, ik hoop voor je dat het alweer wat beter gaat met je moeder?
“ze werd opgenomen in het ziekenhuis en daar heeft ze het opgelopen. “
Helaas is dat zo gebeurd. Je zou denken dat je in het ziekenhuis wel veilig bent, maar toch worden in het ziekenhuis ook ontzettend veel infecties en virussen verspreid en opgelopen. Dat is echt bizar als je dat allemaal weet. Ik ben ook benieuwd hoe het gaat met die nieuwe variant, want ondanks dat mensen minder ziek worden, is het wel erg besmettelijk.
En wat je zegt over kwetsbare mensen ben ik het helemaal mee eens. Ik wil het niet op me hebben dat iemand door mij ernstig ziek zou worden. Want ik weet ook maar al te goed wat de gevolgen zijn en hoe ziek je word of zelfs overlijd. En naast de kwetsbare patiënten en/of collega's heb ik ook nog een zeer kwetsbaar iemand thuis, waar ik me ook zorgen om maak. Dat is al een grote voor om me te laten vaccineren.
@BrennerIk ben het met je eens qua wat je zegt over de overheid en media. Ik geloof ook echt niet alles wat er wordt gezegd over corona, de vaccinaties, hoe het gaat en het aantal besmettingen. Maar daar zullen de meningen wel over verdeeld zijn.
“Er wordt vanuit de media en overheid te weinig verteld over het verbeteren van je weerstand. Wanneer mensen hier beter over geïnformeerd worden, komen er minder mensen op de IC. “
Bedoel je bijvoorbeeld dingen als gewicht verliezen en voldoende bewegen e.d.? Gezien je waarschijnlijk hebt gehoord dat meer 'dikke' mensen echt ziek worden en er meer last van hebben als meer gezondere mensen als ik het even zo mag zeggen. Of bedoel je dat anders? En er komen ook minder mensen op de IC en in het ziekenhuis als mensen zich gewoon normaal aan de regels houden, maar dat gebeurt helaas ook niet..
“Wanneer mensen gevaccineerd zijn, gaat het virus minder hard rond onder de niet-gevaccineerden"
Dit argument begrijp ik niet helemaal, kan je dat nog iets meer uitleggen?
@M en MsLeuk dat je weer reageert! Bedankt voor je mening en je input. Ik heb nu nog niet alles gelezen, als ik wat meer tijd heb zal ik het doornemen en kom ik er nog op terug.
Groetjes, Simply Me
Hoi,
Ik ben christen, en misschien denk je nu daar is er weer een. Maar wacht even. Lyister even naar me.
Ik weet niet of ik me laat vaccineren, maar ik weet wel dat het hierna niet over is.
Of je de bijbel nu aanneemt voor waar of niet, waarachijnlijk beb je het wel met me eens dat dit vroeger is geschreven.
En ik wil je eigenlijk vertellen dat aan het einde van de bijbel een voorspelling staat over wat er wllemaal gaat gebeuren. Zoals:
Pandemieën, (corona)
Egoisme en haat (ook overal)
En natuurampen. (Overal)
Insecten plagen en hongersnoden (jemen)
En dat Israël(het land van de bijbel) aan het eind van de geschiedenis, het middelpunt van de wereld zal zijn. En dat zie je steeds meer gebeuren. Israel komt steeds in het nieuws.
En wat il hier mee wil zeggen, is dat of je nu gelooft in mijn God of niet, het vaccin werkt alleen als Hij het 'activeert'. Dus laat je leiden.
Groetjes
Hoii,
Het corona vaccin is volkomen veilig, want anders zou het niet goedgekeurd worden door de overheid... Het proces is sneller gegaan dan normaal maar wel even nauwkeurig. Normaal gesproken word alle informatie over het medicijn in één keer aan het einde opgestuurd (in totaal ongeveer 1 pallet vol maar dat dan digitaal) en nu worden de testresultaten meteen na de test opgestuurd. Dus eigenlijk zijn ze een brug aan bet bouwen terwijl ze er op lopen... Nogmaals het is volkomen veilig... En je moet ook nog eens 30 minuten wachten nadat je de prik hebt gekregen omdat je er wel veel hoofdpijn enzo van kunt krijgen.
Hey,
Bedankt Fluitblokje en Plopkonijn27 voor jullie reacties!
@Fluitblokje Zoiets als dat jij zegt, heb ik gelezen in een krant. “En wat il hier mee wil zeggen, is dat of je nu gelooft in mijn God of niet, het vaccin werkt alleen als Hij het 'activeert'. Dus laat je leiden.”
Sowieso of je nou wel of niet gelooft, vind ik dat je niet alleen maar kan vertrouwen op het vaccin. Daarmee is corona niet weg en het betekent ook niet dat opeens niemand meer corona zou krijgen ofzo. Net zoals dat veel mensen denken dat je dan geen mondkapje meer op hoeft, ik denk dat het nog wel een poos gaat duren voordat de maatregelen weer wat meer versoepeld worden.
@Plopkonijn27 Jij zegt: “En je moet ook nog eens 30 minuten wachten nadat je de prik hebt gekregen omdat je er wel veel hoofdpijn enzo van kunt krijgen.”
Ik vroeg me af waar je die informatie vandaan hebt, ik zelf heb dat nog niet gelezen of ergens gehoord. De bijwerkingen zijn volgens mij nog niet helemaal bekend en die kunnen ook per persoon verschillen. Maar dat is net zoals bij bijvoorbeeld een paracetamol of ibuprofen. Daar kun je ook last hebben van bijwerking, de een heeft dat meer dan de ander. Ik zit alleen niet echt te wachten op hoofdpijn enzo. We gaan het wel zien, daar ga ik me nu nog niet druk om maken.
Groetjes,
Simply Me
Mijn moeder werkt in het goedkeuringsprogamma...
Ik vroeg me af waar je die informatie vandaan hebt, ik zelf heb dat nog niet gelezen of ergens gehoord. De bijwerkingen zijn volgens mij nog niet helemaal bekend en die kunnen ook per persoon verschillen. Maar dat is net zoals bij bijvoorbeeld een paracetamol of ibuprofen. Daar kun je ook last hebben van bijwerking, de een heeft dat meer dan de ander. Ik zit alleen niet echt te wachten op hoofdpijn enzo. We gaan het wel zien, daar ga ik me nu nog niet druk om maken.
De (korte termijn) bijwerkingen zijn al wel bekend. Deze informatie hebben ze uit de testgroepen (40.000> personen) op kunnen maken. Lange termijn bijwerkingen weten ze natuurlijk niet 100% zeker. Daarvoor zou je een mensenleven lang (80 a 90 jaar) moeten testen. Maar dat gebeurt bij geen enkel geneesmiddel. Maar ze kunnen een prima inschatting maken van eventuele bijwerkingen op de lange termijn. Bij dit vaccin is die inschatting nog accurater omdat er al een aantal vergelijkbare vaccins zijn.
Op de site van het CBG (College ter Beoordeling van Geneesmiddelen) staat dit over de bijwerkingen:
De meest voorkomende bijwerkingen zijn roodheid, pijn en zwelling op de prikplek. Dat is vergelijkbaar met veel andere vaccinaties, zoals de griepprik. Spier- en gewrichtspijn kunnen ook voorkomen, net als vermoeidheid, hoofdpijn, koude rillingen en verhoging. Deze bijwerkingen zijn mild en verdwijnen na een paar dagen.
Dus gewoon te standaard bijwerkingen die te verwachten zijn na een vaccinatie. Maar dit verschilt idd per persoon. Het kan ook prima zo zijn dat je nergens last van krijgt.
Ik laat me niet vaccineren, ik hoef die troep niet.
@Boy15jaar Kan je uitleggen waarom?
Hi iedereen,
de informatie
En je moet ook nog eens 30 minuten wachten nadat je de prik hebt gekregen omdat je er wel veel hoofdpijn enzo van kunt krijgen.
De algemene absolute contra-indicaties, zoals een aangetoonde ernstige allergie voor een van de bestanddelen van het vaccin en een aangetoonde ernstige allergische reactie na een eerdere toediening van hetzelfde vaccin, zijn ook bij dit vaccin van toepassing.
Dit betreft een nieuw vaccin, waarbij in het buitenland kort na de start van het programma een paar maal direct na vaccinatie een anafylactische reactie is opgetreden. Daarom is er extra nazorg nodig bij dit vaccin: álle gevaccineerde personen dienen 15 minuten geobserveerd te worden na vaccinatie. Inmiddels is bekend dat het om 4 personen gaat bij de eerste 1,5 miljoen toedieningen wereldwijd van dit vaccin. Desalniettemin heeft de EMA besloten de 15 minuten observatie op te nemen in de productinformatie (SmPC) en sloot de Gezondheidsraad zich hier bij aan.
Voor de relatieve contra-indicaties zie paragraaf 4.2.
- einde quote
Er is dus sprake van dat iedereen 15 minuten in de gaten gehouden dient te worden en dan met name vanwege mogelijk ernstige bijwerkingen, zoals anafylactische shock (die behandeling vereist) en natuurlijk kunnen mensen met mildere bijwerkingen in die tijd ook hulp/advies vragen over dingen waar ze op dat moment vragen over hebben.
Vanwege de mogelijkheid dat anafylactische shock kan vóórkomen worden er voorzorgsmaatregelen genomen op de priklocaties, zoals te lezen staat onder punt 9.2:
Tijdens de vaccinatie moet men bedacht zijn op flauwvallen van deelnemers, zoals dat altijd bij vaccineren het geval is. Door hier vooraf naar te vragen kan er tijdens en na het vaccineren op geanticipeerd worden.
Anafylactische reacties zijn uitermate zeldzaam, maar niet uit te sluiten. Bij de eerste 1,5 miljoen toedieningen van Comirnaty, het vaccin van BioNTech/Pfizer, kwam viermaal een anafylactische reactie voor. In het kader van de COVID-19-vaccinatie moet de uitvoerende organisatie daarom snel 112 kunnen bellen en beschikken over een protocol voor ernstige acute bijwerkingen na vaccinatie. Zie het protocol van de LCR Landelijk Coördinatiecentrum Reizigersadvisering in bijlage 7. Een noodkit met stappenplan en medicatie (onder andere adrenaline en EpiPen) moet aanwezig zijn tijdens het vaccineren. Van tevoren moet de ambulancedienst ingelicht worden over de geplande vaccinatiesessie.
- einde quote
Informatie over het vóórkomen van bijwerkingen staat (ook) onder punt 5.2:
De meeste bijwerkingen zijn binnen 1-2 dagen verdwenen. Als pijn of koorts toch heftig is, kan hiervoor paracetamol worden ingenomen. De volgende klachten komen vaak voor:
matige pijn op de injectieplaats, meestal zonder roodheid en zwelling (> 80%);
kijk in de bijsluiter onder punt 4.4: over de 15 minuten observatie van personen die gevaccineerd zijn
en
onder punt 4.8: vermelding van de bijwerkingen. Hier staat ook een duidelijke tabel:
- begin quote
- einde quote
Voor de volledig informatie raad ik aan de volledige tekst van de bijsluiter te lezen.
Het Pfizer/BioNTech vaccin heeft een toelating voor personen vanaf 16 jaar, dus kinderen worden nu nog niet gevaccineerd. Daarvoor is eerst nog nader onderzoek nodig, zoals je na kunt lezen op
Er lopen studies voor toediening op de leeftijd van 12-16 jaar. In Nederland wordt in afwachting van de resultaten hiervan de minimum toedieningsleeftijd van 16 jaar aangehouden.
Het is nog niet duidelijk hoe het coronavaccin werkt bij kinderen. Op dit moment wordt verder onderzoek gedaan naar de werking en veiligheid van het coronavaccin bij kinderen.
- einde quote
Verder heb ik ergens (op de site van de Rijksoverheid of het RIVM) gelezen (ik kan het niet zo snel terugvinden) dat in Nederland voorlopig pas vanaf 18 jaar het vaccin wordt gegeven. Voorlopig zijn gezonde personen in de groep van 18-65 jaar toch nog niet aan de beurt om gevaccineerd te worden. Over enige tijd zal er wel meer bekend worden over het vaccineren van minderjarigen.
Tenslotte nog een tip:
Vanavond (5 januari 2021) kun je op NPO1 vanaf 20.30 uur kijken naar:
‘De avond van de vaccinatie’
Dat is een liveprogramma naar aanleiding van de nationale inentingscampagne tegen het coronavirus.
Ik zou zeggen: doe er je voordeel mee en kijk er naar (hoeft niet live, kan ook via terugkijken ofc)
Groetjes,
M&M's en twin
Heyhoi
Kom ik weer met mijn mening
Ik laat me niet inenten en voor mijn is de grootste reden dat er geen lange termijn bijwerkingen bekend zijn
Vragen zoals heb je later meer kans op kanker of andere ziektes, kun je later nog wel zwanger worden en verkort het niet je levensduur
Daar kun je pas achterkomen na een redelijk lange tijd
Ook ben ik extreem bang voor prikken en is prikken voor mij een heel obstakel met flauwvallen voor na of tijdens een prik, vanaf het moment dat ik weet wanneer tot het moment slecht tot niet kan slapen en ook nog dat ik helemaal flip zodra ik een spuitje zie.... ook bij tandarts en dokters enz.
Ik zeg niet dat ik feiten praat en ik heb ook geen volledig onderzoek gestart dus ik pin me er niet op vast
Enter your E-mail address. We'll send you an e-mail with instructions to reset your password.
Bestand scannen voor virussen
Sorry, we zijn de inhoud van dit bestand nog aan het controleren om er zeker van te zijn dat het veilig is om te downloaden. Probeer het nog een keer over een paar minuten.
