Hey, volgens mij kan @Tartan14 dat veel beter uitleggen dan ik maar hét christendom bestaat volgens mij niet. Er zijn best veel kerken, ook grotere en kleinere, en die geven allemaal een eigen uitleg aan de bijbel. Dat boek dat jij noemt en die zin daaruit is een brief, en betekent niet dat hij zelf vervloekt is, maar dat hij de vervloektheid van alle mensen op zich nam en daarvoor stierf. Maar nogmaals er zijn vast anderen die het nog veel beter uit kunnen leggen. Ik ben meer van de stroming: ook boeken zijn mensenwerk en er kan heel wat veranderen in de tijd dat iets gebeurde en dat het opgeschreven werd. In het geval van de dood van Jezus was dat al 50 jaar later. Ken je de oefening van in de kring een korte boodschap door fluisteren? En hoe anders een verhaal al is aan het eind van de kring? Stel je maar eens voor hoe anders een verhaal wordt in een tijd zonder kranten en dan 50 jaar later. Maar ik zeg niet dat het niet gebeurt is hoor. Alleen dat verhalen mensenwerk zijn :)
Liefs Tover xxx
Ja, die oefening is wel grappig experimentje. Je hebt idd gelijk, hét christendom is er niet, wel heb je een paar grote stromingen, zoals katholieken, protestanten en orthodoxen (en vele meer). Dus laat ik vragen hoe het zit bij de sect van de christen. Dankjewel @Tover01 !
Dat boek dat jij noemt en die zin daaruit is een brief, en betekent niet dat hij zelf vervloekt is, maar dat hij de vervloektheid van alle mensen op zich nam en daarvoor stierf.
Dus dan neemt hij de vloek op zich en is hij vervloekt toch? Ik geloof dit trouwens niet, moslims geloven niet dat Jezus, vrede zij met hem, vervloekt is, maar ik ben benieuwd naar het christendom.
Hoi hoi, moeilijk hoor! @Salam en @Tover01 deze vraag speelt volgens mij al eeuwen 
en is niet op 1 manier te beantwoorden denk ik. Ik weet ook maar wat ik weet haha. In het algemeen is Jezus de belangrijkste persoon in het christendom, daar zijn eigenlijk al die verschillende kerken het wel over eens. En nee hij werd niet zelf de vervloekte persoon maar nam de vloek op zich. Het wordt ook zo uitgelegd dat, omdat hij de "zoon van God" was, hij natuurlijk nooit vervloekt kon zijn. Zijn geseling en zijn straf aan het kruis en zijn dood waren het wegwassen van de zonden van alle mensen, en zijn wederopstanding een soort van nieuw begin, zonden vrij , dus hij leefde weer na zijn dood op de aarde. En de mensen kregen een nieuwe kans. Hij was dus zeker niet zelf verdoemd of vervloekt. Dat kan natuurlijk ook niet als een God almachtige is.
Ter nuancering zeg ik er bij dat dit een traditionele uitleg was. Voor mij en de kerk waar ik bij ben is Jezus een symbool, een persoon die belichaamt wat goedheid inhield destijds. Die mensen op een spoor van verdraagzaamheid en liefde probeerde te zetten en daar veel voor over had. Wie hij (of meerdere) precies was en of alles wat geschreven is ook letterlijk klopt lijkt mij persoonlijk wonderlijk. Want zoals @Tover01 terecht aangeeft werden de eerste, beperkte gegevens over hem pas veel later opgeschreven. En dan ook nog gewoon door mensen die daar hun eigen draai aan gaven. Je ziet alleen in de Bijbel al veel verschillende verhalen en versies van verhalen. Dus om het nou allemaal letterlijk te nemen, dat zit er bij mij niet in. Doen wij dan ook niet want het is ook een heel andere tijd. Over God en wie, wat en hoe denken veel religies heel verschillend. In mijn kerk verschilt dat al van bron naar natuurkracht of oerknal. Daar zit ik ook. Net als hemel en hel. Not my cup of tea. Maar iedereen is heerlijk vrij om te geloven wat ie wil. In elk geval lijkt mij dus dat de figuur Jezus, gezien zijn boodschap van elkaar respecteren, tolerantie en liefde, absoluut niet vervloekt is overigens is vervloeken of zegenen ook mensenwerk. Wat nog wel even goed is om te zeggen is dat zijn boodschap in het nieuwe Testament veel dingen uit het oude testament corrigeert, dus intrekt of zelfs totaal veranderd. Ik verbaas mij dan ook vaak over conservatieve christenen die zich beroepen op juist die stukken uit de bijbel die door Jezus worden verbeterd of veranderd. Hij was immers belangrijker dan alle anderen? Maar ja dat is weer een andere discussie.
Groetjes liefs Tartan X
@Tartan14 dankjewel voor het uitleggen betreft de vervloeking! Het is idd raar om te denken dat hij vervloekt zal zijn, maar het is in de bijbel dus vond ik het gek.
Wat nog wel even goed is om te zeggen is dat zijn boodschap in het nieuwe Testament veel dingen uit het oude testament corrigeert, dus intrekt of zelfs totaal veranderd. Ik verbaas mij dan ook vaak over conservatieve christenen die zich beroepen op juist die stukken uit de bijbel die door Jezus worden verbeterd of veranderd. Hij was immers belangrijker dan alle anderen? Maar ja dat is weer een andere discussie.
Jezus veranderde wetten of regels, maar welke? Ik snap het miss, maar je kan het miss nog uitleggen met voorbeelden.
Hoi @Salam ik ben zelf niet zo van de bijbel-citaten omdat dat voor iedereen zelf is om te lezen en te interpreteren, maar oké , omdat je deze vraag stelt heb ik wel een voorbeeld :
https://www.bible.com/nl/bible/75/MAT.5.38-48.HTB
verder werd in het oude testament vaak geweld als oplossing gezien, en Jezus verwierp geweld. In elk geval tegen mensen. Ook heeft ie een keer (zo zegt het verhaal dan) in een synagoge een stuk voorgelezen uit het oude testament (Jesaja) en toen bewust een gewelddadig stukje daaruit weggelaten en gezegd, dat dit geen stap was om te zetten, en wraak en geweld geen goede weg zijn.
En hij heeft ook meerdere keren gezegd dat mensen elkaar niet mogen veroordelen en beoordelen, maar in hun waarde moeten laten en ruimte geven.
Nouja, dat zijn dus 3 voorbeelden. Je kunt trouwens best veel vinden via het web. Maar dan zul je zien hoe divers en verschillend allerlei kerken er over denken. De tekst in de (oorspronkelijke) bijbel is in elk geval wel duidelijk. In mijn ogen is in elk geval degene die dat heeft opgeschreven, een vredelievend persoon geweest. Ik zeg er nog wel weer bij, dat voor mij dit allemaal symbolisch is en vooral de kern van Jezus zijn verhaal wel een inspiratie. Maar nooit letterlijk na te volgen. Dan zou je bovenmenselijk zijn het verhaal heeft in ieder geval een goede kern. wel interessant als vraag van jou!
Groetjes liefs Tartan X
Dankjewel voor je toelichting! Heb er zeker wat van geleerd
Ik vind het belangrijk om andere religies beter te begrijpen, want je kan anders elkaar niet begrijpen. En als je elkaar niet begrijpt, dan is leven in harmonie heel lastig. Dankjewel!
Liefs,
Salam
De tekst in de (oorspronkelijke) bijbel is in elk geval wel duidelijk. In mijn ogen is in elk geval degene die dat heeft opgeschreven, een vredelievend persoon geweest.
Ik zat wat topics door te lezen en ik zag dit stuk opeens opvallen. Wat bedoel je met de oorspronkelijke Bijbel?
In het christelijk geloof, geloven we dat God bestaat uit 3 personen: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest. Door de zondeval zijn de mensen gaan zondigen (verkeerde dingen doen). Daarom hebben zij eeuwige straf verdient. De Zoon heeft besloten dat Hij die straf wil dragen. Bij Kerst is Hij als een mens naar de aarde gekomen: Jezus. Het Hebreeuwse woord is Messias.
Kortom Jezus is God. Hij is de Zoon van de Vader, maar Zij zijn samen met de Heilige Geest 1 God. Als het ware een soort boom. Een wortel, stam en kruin maar wel 1 boom. Dus 3 personen maar 1 God.
ik geloof in niks maar ik heb wel op een christelijke school gezeten.
jezus is het kind van Maria (een gewone vrouw) en van god. jezus moest vertellen over het christendom en proberen mensen tot het geloof te krijgen.
dat is wat ik heb geleerd.
en in mijn ogen is het.
jezus is het kind van Maria die vreemd is gegaan met god. jezus moest vertellen over een geloof die hem de dood in jaagde, toen weer tot leven wekte, toen de hemel in jaagde en toen weer uit de lucht liet vallen.
dus in mijn ogen is hij een weirdo
@ikweethetnietmeer2009 wat je verteld over jouw mening is uhhh, opmerkelijk. Je zegt dat je niet gelooft in iets en daarna gooi je een ranzige bewering over Maria, vrede zij met haar, en God. Ik weet niet hoe je het bedoelt, maar het leest hartstikke onbeleefd en respectloos.
Moslims geloven namelijk ook dat Jezus, vrede zij met hem, een profeet is en geboren is van Maria, vrede zij met haar, zonder vader. Iemand een weirdo noemen zonder dat jij goed hebt ingelezen over de persoon is niet echt handig. Al helemaal niet als letterlijk 4,5 miljard mensen, meer dan de helft van de wereld, de persoon in kwestie liefhebt en in hoge respect heeft staan.
Hoi beetje late reactie maar ja
Jezus is al die dingen die jij opnoemt. Hij nam de vloek op zich.
De zoon en vermenselijking van God die naar de aarde werd gestuurd om God zijn boodschap te verkondigen
In het christelijk geloof, geloven we dat God bestaat uit 3 personen: de Vader, de Zoon en de Heilige Geest.
Kortom Jezus is God. Hij is de Zoon van de Vader, maar Zij zijn samen met de Heilige Geest 1 God. Als het ware een soort boom. Een wortel, stam en kruin maar wel 1 boom. Dus 3 personen maar 1 God.
Het eerste probleem dat we hebben is het idee dat de 3 personen eigenlijk 1 wezen zijn. Dit valt niet overeen te stemmen met logica, want het idee is dat elk persoon (vader, zoon, heilige geest), apart is van de ander, maar wel 100% god is. In het geval van de wortel, stam en kruin heb je te maken met 33% die bij elkaar opgeteld 100%, terwijl de opvatting is dat elk van hen volledig god, 100%, dus opgeteld 300%. In andere woorden, 3 goden, wat botst met het idee dat zij 1 god zijn.
Los van de vergelijking, als je naar het Nieuwe Testament kijkt, valt er niet te concluderen dat er een Drie-Eenheid wordt gepredikt. Sterker nog, mijn opvatting is dat Jezus, vzmh, zelfs in de Nieuwe Testament de mensen van toen aanspoorde tot 1 God. Wanneer aan hem gevraagd werd wat het eerste gebod was van allen, antwoorde hij: 'Luister Israël, de Here is onze God, de Here is één'. (Marcus 12:29)
Salam
Veel mensen komen met wat losse Bijbel verzen hier en daar, die zouden beweren dat Jezus, vzmh, God is/onderdeel van Drie-Eenheid. Laat ik een paar van de verzen toelichten, om duidelijk te maken waar het fout gaat, en waarom Jezus, vzmh, niet God is/onderdeel van Drie-Eenheid.
´en de Vader en ik zijn een.' (Johannes 10:30)
Laten we de context lezen. Jezus, vzmh, is een tempel en de joden staan bij hem en vragen aan hem om te zeggen of hij nou de Messias is of niet (de joden wilden het zeker weten) en Jezus, vzmh zei dat hij het ze al had verteld, maar zij niet willen geloven. Jezus, vzmh, doet dingen namens de Vader en zijn schapen (volgelingen) geloven hem wel. Zij volgen hem en Jezus, vzmh, geeft hen eeuwig leven (in de zin dat zij het eeuwige leven in het Paradijs behalen door hem te volgen). Niemand zou de schapen uit de hand van Jezus, vzmh, kunnen roven. Dan zegt hij dat dat wat de Vader hem gegeven heeft alles te boven gaat en dat niemand de schapen uit de hand van de Vader kan stelen. Dan komt 'de Vader en ik zijn een.' Jezus, vzmh, spreekt hier niet over god zijn, maar over het feit dat hij hetzelfde is met de Vader in de zin van de volgelingen tot het goede roepen en ze behouden. Dus 1 in rol, in de boodschap verspreiden en bewaren. Niet 1 in god zijn. Hoe weet ik dit zeker? Omdat de volgende verzen dit bevestigen. Ik citeer ze zodat het duidelijk wordt.
'Toen de joden weer stenen opraapten omdat ze hem wilden stenigen, zei Jezus: 'Ik heb door de Vader veel goeds voor u gedaan; waarom wilt u me stenigen?' 'Voor een goede daad zullen we u niet stenigen,' antwoorden ze, 'maar wel voor godslastering: u bent een mens, maar u beweert dat u God bent!' (Johannes 10:31-33)
De joden zeggen dus dat hij beweert God te zijn. Als Jezus, vzmh, god was, dan zou hij zoiets zeggen: 'Ja, ik ben God. Duh, dan is het niet godslasterlijk' Maar wat zegt Jezus in het echt?
Jezus zei: 'Staat er in uw wet niet geschreven: ¨Ik heb gezegd: 'U bent goden'¨? De Schrift blijft altijd van kracht; als mensen toe wie God spreekt goden genoemd worden, hoe kunt u mij, door de Vader geheiligd en naar de wereld gezonden, dan beschuldigen van godslastering wanneer ik zeg dat ik Gods Zoon ben? (10:34-36)
Als eerst refereert Jezus, vzmh, naar Psalmen 82:6, het rood gemarkeerde. Dit is een vers uit het Ouwe Testament waar God spreekt over rechters en Hij benoemd ze als goden, terwijl het mensen zijn. Jezus, vzmh, zegt eigenlijk 'Goh, jullie beschuldigen mij van godslasterlijkheid, maar uhhh, kijk eens, hier staat dat die rechters goden zijn'.
Dan zegt Jezus, vzmh, hoe kunnen jullie mij eigenlijk beschuldigen van godslastering, wanneer ik zeg dat ik Gods zoon ben. Dit was het moment voor Jezus, vzmh, om te zeggen dat hij God was, maar hij deed dat niet en ontkent zelfs God te zijn. Hij beweert slechts zoon van God te zijn.
Salam
PS Als moslims geloven wij niet in de Bijbel, maar ik gebruik de Bijbel om aan de christenen te laten zien dat wat zij denken iets anders is dan wat de Bijbel predikt. Er zijn natuurlijk meer verzen die 'beweren' dat Jezus, vzmh, God is, maar dit is de meest gebruikte en ontkent meteen in een klap deze bewering. Het verstevigt juist het beeld dat Jezus, vzmh, een man was.
