De Kindertelefoon.nl

@Salam Haha, nee, daar heb ik idd niet zoveel aan. Maar bedankt voor de moeite hoor.

Als je dit leest, mijn reactie op “de zogenaamde fouten in de Koran, wetenschappelijk, historisch en andere fouten” is onderaan blz. 1. Miss is het lastig te vinden, dus vandaar deze reactie. Verder is hier nog een korte samenvatting:

1. De Koran bevat geen wetenschappelijke fouten
2. De Koran bevat geen historische fouten, ook niet over de Romeinen. Beide artikelen, van de wetenschappelijke fouten en historisch, zijn geschreven door mensen met een agenda tegen islam. Daarom halen de auteurs dingen uit context, begrijpen zij dingen expres verkeerd of liegen ze zelfs
3. De Koran is makkelijk te onthouden vergeleken met andere boeken. Als je 1 jaar de Bijbel en iemand anders de Koran probeert te onthouden, dan zal je met de Koran veel verder zijn. Ook onthoud je het veel beter. De overleveringen worden ook uit context gehaald of worden niet begrepen
4. Mozes, vzmh, leefde toen hij in Egypte was onder 1 farao. Het is dus logisch dat de Koran farao als enkelvoud benoemd
5. De Koran is als enige heilige boek ongewijzigd en bewaard sinds zijn openbaring. Je kan lezen wat echte geleerden, zoals Angelika Neuwirth, Martijn van Putten (Nederlander) en andere. Het artikel gaat over streepjes en geen streepjes. Dat kan je lezen in mijn eerdere reactie. 
6. Hoop dat dit alles opheldert!
7. Liefs
8. Salam

Haii, Jouw weerleggingen zijn ongefundeerd @Salam . Je gaat me vast weer vragen waarom, ik ken het inmiddels,  antwoord: zie Tims’ inbreng. Maar het verrast mij helemaal niet dat je tot de “onderbouwde conclusie” komt  dat de koran foutloos is. Foutkoos bestaat niet. Ik vind het zo bijzonder, dat als er ergens aantoonbaar iets niet klopt in een religie,  of in de bijbehorende boeken, dat er dan altijd een enorme mist wordt opgetrokken waarin met contexten en bedoelingen wordt gestrooid, terwijl een ander dat juist weer niet mag doen en wordt gewezen op de strikte tekst van een (door mensen geschreven!!!) boek. Opvallend bij elk geloof, elke doctrine is ook, dat als ergens keihard bewezen wordt waar en wat er fout zit in tekst, duiding of getallen, mensen meteen grijpen naar het aloude middel van wegzetten. De auteur deugt niet, is vijandig, had slechte bedoelingen, heeft het niet begrepen of liegt.  En als uiterste middel tegen feiten en bewijzen kan er altijd nog worden geroepen dat de duivel er een rol in had. En zo zijn we van lastige wetenschappers en de waarheid af, en kunnen we fijn doorleven in ons denkbeeld van onfeilbare heiligheid en de enige waarheid, namelijk die van ons. Anderen,  hoe lief ze ook zijn, hebben het volledig bij het verkeerde eind en begrijpen er niets van.  En dat is niet uniek voor een bepaalde religie, dat doen ze allemaal. Ondertussen is er nog steeds, ik herhaal nog steeds, niets bewezen van goddelijkheid, goden, god of aartsengelen,  ondergoden etc.  Het is allemaal menselijk bedenksel, steeds verder afgebroken door bewezen feiten ( daar komt die duivel vaak weer), en in al die eeuwen is er ook nog nooit een stukje extra bewijs van de “waarheid”  bij gekomen.  Het blijft bij argumenten als “miljoenen mensen geloven het dus moet het wel waar zijn”  of “het is zo overgeleverd en staat in ons boek dus het is waar”. Terwijl dat nou juist de zwakte is.  Ook vind ik dat hoe fanatieker mensen hun geloof verdedigen, hoe meer ze waarschijnlijk inzien dat er iets wankelt.  Als God er is, is hij namelijk zelf wel sterk genoeg om de mens te sturen, daar heeft hij ons helemaal niet voor nodig en al helemaal geen boeken van honderden jaren oud met (vaak onbegrijpelijke) teksten uit die tijd. Alles moderniseert, zelfs het klimaat, en waarom we dan moeten blijven plakken in regels en voorschriften uit vervlogen tijden is mij een raadsel. Ik krijg ook nergens bewijs (en dan bedoel ik geen lappen tekst maar bewijs) van het feit, dat al die zogenaamd heilige boeken NIET zijn geschreven door mensen. Of dat die mensen door een god of engel ofzo zijn bezocht. Alleen maar tekst, tekst, tekst, maar geen bewijs.  Tenslotte toch even een kritische andere noot: noem 1 democratisch land op deze planeet, waar de islam de grootste religie is. Een vrij, democratisch land waar vrijheid van religie, vergadering, sexuele geaardheid en politieke uiting bestaat. En: waarom worden in christen-orthodoxe en islamitische landen LHBTI+ mensen gegeseld, opgesloten, buitengesloten, gediscrimineerd en ter dood veroordeeld  uit naam van god of allah of wie ook?  De islam  ( en ook streng-orthodoxe christenreligies) vraagt overal om gelijkwaardig behandeld te worden, vraagt om mee te tellen,  wil niet gediscrimeerd worden. Waarom discrimineert de islam dan zelf ook ?  Ach, eigenlijk is het zinloos wat ik doe nu.   Ik snap wel waarom sommigen zijn afgehaakt in deze discussie, en iemand die zei dat er niet bekeert zou moeten worden had eigenlijk groot gelijk. Maar goed, ik wou dit toch even kwijt, en gelukkig mag dat in een seculiere maatschappij.  Ik ben blij dat ik  atheïst ben en dat mag ik ook wel een keer zeggen, toch?

Groetjes, Doby x

Ik snap zoiezo niet dat sommige geloven lgbtq+ niet accepteren. Ik bedoeld, wees gewoon jezelf. Ook vind ik dat je gewoon koe en varkensvlees mag eten, maar dat is mijn mening. Als je dat niet wilt doen dan doe je het maar niet

Groetjes mij @Anoniemxv 

@Dobymeis13  Dat dus. Uiteindelijk is het een ‘matter of faith’ dat een engel een meneer in de woestijn allerlei openbaringen gaf. Daar is idd geen enkel bewijs voor.

Verder sluit ik me helemaal bij jou aan. Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden.

Hmmm...in mijn vorige reactie zijn de quotes niet meegekomen. Ik had ook nog een reactie in een quote op de post van @Salam  Per ongeluk verwijderd door de mod?

@Dobymeis13, maak je maar geen zorgen. Jij begrijpt wellicht mijn reactie niet en vind het ‘een onderbouwde conclusie’, maar dat is niet zo. 

Ik ben benieuwd of je iets aantoonbaars kan vinden in islam dan leg ik je wel uit wat ik bedoel ;)

Dat de auteur niet deugt, vijandig is, slechte bedoelingen had of liegt is niet een argument op zichzelf, je hebt mij verkeerd begrepen. Ik bedoel dat de mensen die met beweringen komen over fouten, de waarheid opzettelijk vertroebelen met leugens om hun zin te krijgen. Wat de persoon in kwestie doet is slecht, maar is apart van zijn bewering. De bewering wordt apart weerlegd en de intentie van de persoon is iets apart. De enige reden dat ik benoemde is omdat dat vaker dan normaal zo het geval is. 

En de challenge is open voor iedereen om een fout in de Koran aan te duiden, met goede of slechte intentie, want ik ben ook benieuwd hoe ver jullie zullen komen met jullie google search ;)

Groetjes 
Salam

Wat een rare vraag eig. Hoe moet ik een land noemen waar moslims in de meerderheid zijn waar islamitische principes niet worden nageleefd, ik duid nu specifiek op het seksuele geaardheid. Het is alsof jij aan mij vraagt om een moslim land te noemen waar alle moslims varken eten, alcohol nuttigen en drugs nemen. Hoe wil je een land hebben dat zijn eigen principes en regels overtreed 

Verder is er in islam altijd al vrijheid van religie geweest, maar dat is nooit geleerd op school, want ze vertellen je nauwelijks over islamitische geschiedenis. Het Ottomaanse Rijk is een prachtig voorbeeld hoe joden en christenen voor eeuwen vredig samen leefden onder de leiding van de moslims. Kijk naar Marokko, Egypte, Libanon en andere moslim landen met grote aantallen christenen en joden, nu of vroeger. Lees over hoe de polytheïsten van Mekkah vergeven werden door de moslims nadat zij hen voor jaren lang martelden. Over hoe de Koran zegt dat er geen dwang is in religie (H2 Vers 256) en hoe iedereen zijn eigen religie heeft (H 109). 

In islam komt moraliteit van Allah, dat wil zeggen dat Allah al het goede en slechte bepaald. Wij krijgen ook principes en wetten van Allah om ons aan te houden. In islam is homoseksuele geslachtsgemeenschap een zonde en er hoort ook een straf bij. De straf kan toegediend worden als er 4 praktiserende moslims de actie van penetratie met hun eigen ogen waarnemen en dan vervolgens alle 4 vrijwillig naar de rechter willen komen om hun getuigenis af te leggen. Praktiserend wilt zeggen dat de getuigen in kwestie niet de mannen bespioneren, maar de penetratie waarnemen door toeval. Dit zijn de voorwaardes voor executie voor homoseksuele geslachtsgemeenschap. Pas als je het letterlijk in publieke ruimte doet kunnen 4 mensen het waarnemen. Deze wetten gelden trouwens alleen in landen met moslimmeerderheid en mogen alleen toegediend worden door een rechter. Daarnaast is publiekelijk liefde uiten tussen man en vrouw ook niet toegestaan in islam. Waarom mensen dus gestrafd worden in de naam van Allah is dus letterlijk omdat Allah het zegt, (H 7 vers 80-84) 

Discriminatie is niet toegestaan en volledig verboden in islam, ook tegen de alfabet gemeenschap. Dat sommige mensen het doen, staat los van het verbod in islam. Vaak hebben mensen kritiek op islam voor iets wat sommige moslims deden, maar islam verbiedt het. In dit geval zullen sommige mensen andere discrimineren, maar islam verbiedt dat. Je moet dus goed de scheiding houden tussen de religies regels (islam) en de volgers acties (moslims). 

Veel liefs,

Salam 

Hoi, nog steeds zie ik geen bewijs. Nog steeds zie ik de leugens van de wetenschap niet. Ik zie alleen beweringen om de werkelijkheid te verbuigen en dat wat gewoon keihard bewezen is ( dus niet kwaadaardig, gelogen, vertroebeld etc) met veel mooie woorden te willen wegzetten en ontkennen. Er is in alle betogen die ik tot nu toe lees, nog nergens een stevig en tastbaar bewijs geleverd en dat kan ook niet. Hoeveel woorden je ook gebruikt en hoezeer je ook mij of anderen wegzet door te beweren dat er iets van Search wordt gehaald of er dingen in boeken staan, het is allemaal giswerk en niet bewezen met feiten, beelden,  verschijnselen etc. En nogmaals dat kan ook niet want religie is mensenwerk. Boeken, ik zeg het nog 1 keer, zijn door mensen geschreven en niet door goden. Aan jouw reactie merk ik dat je iedereen die anders dan jou denkt wegzet als verkeerd en niet begrijpend. Ik ben niet overtuigd van je verhaal en wat je ook typt aan woorden, het bewijs blijft uit. Elke, nogmaals elke religie werkt op dezelfde manier en daarvoor verwijs ik graag terug naar mijn vorige reactie. Er is tussen die en deze aan jouw zo gevraagde informatie en bewijs nog niets veranderd en dat zal het ook niet.  Ik begrijp ook niet waarom je niet kunt volstaan met agree to disagree maar telkens maar doorgaat met anderen te overtuigen van jouw exclusieve gelijk. Sorry, dat heb je niet en kun je ook niet aantonen. Hoeveel woorden je ook gebruikt. 

Doby

Ohh, je wilde bewijs. Nu snap ik je pas. Waar wil je het bewijs voor? 

Salam

Beste moderatoren, als een spelletje niet mag wat is dit dan? Een zinloos draadje over een religieuze duiding waar je toch niet uit komt en waar niemand iets aan heeft. De TS is duidelijk bezig haar gelijk te halen, wat niet lukt. En dan wordt de tactiek gestart van het uitputten en vragen stellen terwijl volgens mij @Dobymeis13  al in meerdere reacties zo duidelijk is als maar kan. Daarna weer vragen en onduidelijkheden scheppen totdat de andere afhaakt en @Salam  kan zeggen " zie je wel je hebt geen antwoord dus ik heb gelijk". Terwijl Salam zelf constant faalt in het leveren van het gevraagde bewijs van het bestaan van haar god en het leveren van bewijs van dat bezoek van de een of andere engel aan de aarde. Niks van alles wat zij zegt is bewezen. En ik vraag me vooral af wat het helpende karakter van dit topic is? Zeker als de TS mensen waar ze het niet mee eens kan worden wegzet als searchers of kwaadaardig en leugenaars. Terwijl zij zelf nergens iets aantoont en de anderen wel. Het bestaan van geen enkele god is aangetoond, engelen evenmin en ik heb in dit topic ook nergens van haar kant iets gelezen dat ook maar in de buurt komt van bewijs. Volgens mij is dit een zinloze eindeloze welles nietes. Hetzelfde gedrag zagen we bij een Andrew tate fan die precies zo te werk ging, constant maar bleef vragen en afleiden zonder zelf met een stevige onderbouwing te komen.  En ik weet zeker dat mijn reactie ook weer met vragen en tackle pogingen wordt beantwoord. En dat nog steeds zonder een spatje keihard bewijs van het bestaan van een god of een engel. Zoals Doby terecht zegt, allemaal mensenwerk.  Voor de rest sluit ik mij volledig aan bij haar voorlaatste inbreng hier, waar nooit een goed antwoord op is gegeven. 

Sjardy 

Uhm, @Sjardy ik begrijp niet waar @Dobymeis13 bewijs voor wilt. Wat het raadsel topic betreft is het gelukkig hersteld en ik ben het met je eens dat het onnodig was die in eerste instantie te sluiten.

Kt, kan dit topic gesloten worden? Ik heb het gevoel dat het alleen maar "ruzie" oplevert. Maar dat kan ook aan mij liggen

Groetjes mij @Anoniemxv 

Hallo Anoniemxv,

je wil graag dat dit topic gesloten gaat worden.

Ik ga het voorleggen aan de community manager.

Groetjes,

Karin/ De Kindertelefoon.

@Karin_ , ik betwijfel of een meningsverschil meteen gesloten moet worden. Dit topic bevat veel nuttige informatie en het zal jammer zijn als dit topic gesloten wordt. 

@Salam , dit is mijn mening ik vind dat dit "geruzie" onzin is

Groetjes mij @Anoniemxv 

Hoi allemaal, 

We hebben hier te maken met verschillende meningen en die mogen er zijn. We laten het topic open staan zolang de discussie respectvol blijft en ieder respectvol met elkaar om gaat. Bij het modereren beoordelen we individuele reacties op forumregel 2. Denk je dat een reactie de forumregels overtreedt dan kun je deze ook rapporteren. 

Groetjes,

Robbin 

Hoi iedereen!

Ik ga toch ook nog ff reageren.

Ik vind deze topic helemaal niks opleveren. 
Laat je mening gewoon voor jezelf. Want dit slaat helemaal nergens op. Ik sluit me heel erg aan bij @Sjardy en @Dobymeis13, want er word best wel oneerlijk gedaan over sommige punten. Ik vind echt dat deze topic gesloten moet worden. Want het moet wel ‘gezellig’ blijven. Dus net als @Anoniemxv zou ik ook heel graag willen dat deze topic gesloten wordt. Zou dat kunnen Kindertelefoon? Want hij is namelijk nog steeds niet gesloten.

Liefs @Valeria 

Hoi @Valeria , 

Bedankt voor je reactie. Ik begrijp je punt, op deze manier is het geen fijn topic.  Zoals @Robbin_  in de modbreak hierboven al aangeeft geven we dit topic nog een kans. Wanneer het niet respectvol kan, wordt het toppic gesloten. 

Groetjes Kim, 

De Kindertelefoon

Hai,  tsja, volgens mij heb ik dat al een paar keer aangegeven. Misschien kun je mijn betoog nog eens lezen en dan zie je dat ik aangeef dat ik bewijs wil voor het bestaan van een god, een engel en voor het bovenmenselijke karakter van een boek dat door mensen geschreven is. Dat bewijs is nooit geleverd en dat is ook wat ik een aantal keren heb gezegd. Ik vind, als iemand vol overtuiging tegen mij zegt dat iets bestaat en ik zie dat niet, dat ik dan gewoon mag vragen wat het bewijs is en dat is er niet en komt er ook niet. Verder verwijs ik graag naar mijn voorgaande teksten en daar vind je het antwoord op jouw vraag. En ik vind agree to disagree ook een mooi uitgangspunt dus ik laat het hier bij. Antwoord krijg ik niet en dat kan ook niet. Laat iedereen geloven wat ie wil maar ik dus ook en ik richt mij op dat wat bewezen is en wat tastbaar is. En dat is helaas geen religie, boek of engel of ander persoon door mensen bedacht. Die vrijheid heb ik en dat verandert ook nooit. En dit was mijn laatste reactie in dit topic. Ik ben het eens met de anderen. Het leidt tot niets en steeds weer vragen terwijl ik glashelder ben is geen bewijs en geen antwoord. Punt er achter. 

Lieve groetjes Dolby 

Er zijn meerdere overleveringen betreft engelen: Then that man (Gabriel) left and the Prophet (ﷺ) asked his companions to call him back, but they could not see him. Then the Prophet (ﷺ) said, "That was Gabriel who came to teach the people their religion." (bukhari 50)

Engel Gabriël kwam in de vorm van een man om de Metgezellen te onderwijzen.

Daarnaast geloven wij dat er 2 engelen op onze schouders aanwezig die onze goede en slechte daden noteren (al-Mu’jam al-Kabīr 7765) , maar niemand heeft ze ooit gezien. Dit indiceert dat engelen ook onzichtbaar kunnen zijn.

Salam

Wat betreft de bewijzen voor islam kijk eens naar de tweede reactie op dit topic.

 Wat betreft God is het volgende. Het universum heeft een beginpunt. Mijn propositie is dat alles met een begin een oorzaak heeft. Wetenschappers kunnen met huidige technologie niet achterhalen wat zich bevond voor de Big Bang. We weten dat niks + niks = niks. Hoeveel tijd je het ook geeft. Daarnaast kan je niet jezelf maken. Om jezelf te maken moet je bestaan en dat kan niet als je niet bestaat

De noodzakelijke conclusie is dan dat er een oorzaak is die aanwezig was voor de BB. Deze entiteit is onafhankelijk van datgene wat hij gemaakt heeft. Hetzelfde als wnr ik een tafel maak, ik niet de tafel wordt. Daarnaast is het eeuwig, sinds met het onstaan van het universum tijd en ruimte begonnen is. Dit zijn noodzakelijke conclusies. Met wetenschap is dit niet aan te tonen, omdat wetenschap het waarneembare bestudeert. Dit is wat ik vond van Hossenfelder "This doesn’t mean that these ideas are wrong. It just means that we can’t tell if they’re right or wrong. My friend Tim Palmer suggested to call them ascientific. When it comes to the question how the universe began, we are facing the limits of science itself"

Tjoh, dat je op zo´n jonge leeftijd je leven al om de islam draait.

Mijn mening hoor, maar is deze topic niet een beetje nutteloos?

Hoi hoi @Feline goede vraag.   topics zoals deze zijn in ieder geval eindeloos. Mensen komen hier nooit uit. M.i.zou het mooi zijn als iedereen elkaar gewoon laat geloven en denken wat men wil en zelf ontdekken wat bij iemand past. En ook accepteren en respecteren dat een ander weer andere overtuigingen heeft. Ik ben het met je eens, ik zie de meerwaarde van dit eindeloze draadje ook niet. Elk argument is nu wel ingebracht, weerlegd, ontkent of weggewoven. Het herhaalt zich en mensen hebben soms gekleurde brillen op en praten langs elkaar heen. Zoals al eeuwen gebeurt.  Conclusie zou kunnen zijn: geef elkaar de ruimte en geloof wat je wilt, leef zoals je wilt,  zolang een ander dat ook maar mag. 

Groetjes liefs Tartan xx

P. S. Als mensen verdere discussie willen: Ik ga niet meer inhoudelijk reageren hier. 

Tsja, veel mensen zijn op zoek naar houvast en zekerheid. Je ziet dat iemand ze gevonden heeft.